Este blog es una especie de respuesta anticipada a la invitación de Stéphane Hessel a indignarse. Nace de la indignación de que un grupo de profesores de la FES Cuautitlan –la mafia- haya por mas de 30 años usado y abusado los puestos de funcionarios y de elección popular.
Pero el blog se ha convertido también en un espacio donde se comparten experiencias docentes, temas de divulgación de la ciencia, literatura y opiniones.
Bienvenidos!!!
Los dos días anteriores creció un 30 % el número de visitas que normalmente recibe desarmandolamafia. Revisé en el contador de consultas qué palabras clave habían estado siendo utilizadas para búsquedas y me encontré que en distintas combinaciones eran las palabras "bomba en la FES Cuautitlan".
Obviamente pensé en las recientes noticias de las bombas enviadas a otras instituciones de enseñanza superior que se dedican a investigar en el campo de la nanotecnología, pensé en mi vecina de cubículo, la Dra. Ana Leticia Fernández, quien justamente trabaja en el área y ha recibido recientemente reconocimientos por su trabajo. Le escribí preguntándole lo que había pasado y me dio una rápida versión telefónica que espero nos comparta en el blog.En sintesis me explicó que el paquete iba dirigido a la Dra. Adriana Ganem, pero que al ver el paquete sospecharon, por su presentación y dieron a viso alas autoridades, las que efectivamente encontraron que correspondía a un objeto potencialmente explosivo.
Mientras tanto hice una rápida búsqueda en Internet y encontré varios sitios que mencionan el tema, pero el más profesional esel de El Universal. Les dejo aquí el enlace, en espera de que Ana nos comparta sus puntos de vista: http://www.eluniversal.com.mx/nacion/188770.html
En un comentario en la entrada anterior, anunciaba extender mis puntos de vista sobre el texto de Ana Leticia, hélos aquí:
Ana lo primero que quiero decir acerca de lo que escribiste para la entrada anterior del blog es que me encanta la idea de que los profesores comentemos nuestra vivencias cotidianas en el salón de clases, la dificultades con las que nos encontramos o las ideas que desarrollamos para poder explicar mejor un tema. Ojala más profesores sigan tu ejemplo y vayan mandando sus experiencias para ser publicadas en el blog y ser conocidas y comentadas por todos.
Lo segundo que me hace pensar lo que platicas, es esa vieja ¿broma? que dice que la carrera se divide en dos partes; en la primera de ellas los maestros mencionan un tema pero no lo explican, argumetando que los alumnos lo van a estudiar con mas detalle en cursos por venir. En la segunda mitad de la carrera, profesores de otras asignaturas, llegan efectivamente a ese tema, pero tampoco lo explican, aduciendo que ya se cubrió con detalle en asignaturas anteriores.
Mi tercer comentario se relaciona con lo que decía el texto de la carta a la Dra. Silvia Torres, tenemos en los departamentso de físca y matemáticas una serie de profesores contratados no para dar clases, sino para ganar votaciones. Su preocupación no es explicar las ecuaciones de Maxwll, ni cubrir los temas del programa sino ganar las elecciones de las comisiones dictaminadoras, Consejo Técnico, Consejo Académico, etc.
Como cuarto punto, que se sigue inmediatamente del anterior, queda el de la calidad de la enseñanza que se imparte a los estudiantes de la FESC. ¿A alguien le importa? ¿Alguien la controla? Como dices tu en el texto: ¿en qué parte de la certificación de las carreras nos aseguramos de que los estudiantes reciban una educación de calidad?
Si ves el asunto en términos de prestación de un servicio. Un ciudadano que recibe un servicio de mala calidad puede quejarse en la procuraduría del consumidor y eventualmente ser indemnizado por la prestación de un servicio de mala calidad. Pero cuando ese servicio de mala calidad, toma años de vida de una persona, ¿quien se los restituye? ¿Quién le devuelve a los estudiantes los meses perdidos en malos cursos de física o de matemáticas?
Un punto más que tu escrito señala es el de los cursos de extensión universitaria que se cobran a la comunidad de externos y que se vuelven una prioridad, porque generan recursos extraordinarios. No se si recuerdes que en los años 80 Manuel Viejo, entonces director, quería suprimir el centro de idiomas. El Colegio de profesores de aquella época hablamos con él y nos dijo: La Universidad debe usar sus recursos en realizar actividades que otras instituciones no estan capacitadas para desarrollar, investigacioes de vanguardia, por ejemplo. Para dar cursos de Inglés hay muchas otras instancias. Tengo aun el texto donde nos lo dice.
En esa ocasión no estuve tan de acuerdo, su argumento me parecía eficientista y en contra de las humanidades. Hoy, paradójicamente, el eficientismo nos lleva al otro extremo: a ofrecer clases de Inglés porque son las que venden y meten recursos extraordinarios. Vuelvo a pensar el argumento de Viejo Zubicaray y no dejo de reconocer que tenía mucha lógica.
En resumen que lo que escribiste me hace pensar que una facultad en la que los profesores se preocupen de reflexionar sobre su quehacer docente, para mejorarlo y lograr que el aprendizaje de sus estudiantes se logre, es algo que nos queda lejos. Estamos inmersos en un clima de presión económica sobre la Universidad que la obliga a “ser eficiente”. En la búsqueda de esa eficiencia las autoridades locales, privilegian las acciones que procuran recursos extraordinarios y se hacen alianzas con grupitos, como el que da nombre a esta Blog, para obtener las mayorías necesarias en el Consejo Técnico para la aprobación de las acciones de “eficiencia”
La página 14 de la Gaceta de la UNAM de éste lunes14 también, por coincidencia, trae un artículo sobre el trabajo de la Dra. Ana Leticia Fernández Osorio, miembro del Colegiuo Académico de la FES Cuautitlán. El reportaje, anunciado en la portada de La Gaceta, en lo que llamaríamos las 8 columnas, describe el trabajo que ha venido realizando Ana Leticia para desarrollar nanopigmentos.
Me ha tocado ser testigo del empeño que Ana pone en el equipamiento de su laboratorio (sin gran apoyo de los funcionarios ni autoridades locales), de su dedicación a sus estudiantes, de su incansable entusiasmo por mantener un área de investigación moderna de interés para los alumnos de la FESC, por eso me da aun más gusto el que su trabajo se difunda de esa manera a través de La Gaceta. Estoy seguro de haber votado el jueves 10, por la mejor opción.
Cito de memoria unos versos de Machado: "Voy con las riendas tensas y refrenando el vuelo, por que lo importante no es llegar primero y solo sino con todos y a tiempo". Desde que conocí ese poema me llamó la atención por que muestra que mas importante que el resultado (llegar) es la manera de alcanzarlo (con todos). Pone Machado de relieve que lo social es fundamental. Todas las distancias guardadas creo que lo más importante que esta haciendo el Colegio Académico es construir una comunidad de académicos que creemos posible ser un buen profesor y tener condiciones dignas de trabajo sin tener que aceptar las presiones del grupo que aquí hemos llamado La Mafia, la que se vale del Consejo Técnico y de votos de una mayoría que se construye por la desorganización del resto; un grupo de cuyo modus operandio hemos dado reseña aqui, por ejemplo en los casos del Dr. Iamaleev o Miguel Ángel Pineda. A punto de acabar el primer año de organización del colegio y después de nuestra reunión del día de ayer, es bueno recordar que no llevamos prisa por llegar primero, queremos caminar juntos. Por eso les recuerdo que el blog es un instrumento de comunicación en el que cualquier profesor puede escribir y publicar una entrada, lo único que tiene que hacer es escribirme a erreefeefe@gmail.com y solicitarme que lo active como autor de entradas. Para ir ampliando el espectro de autores potenciales de entradas ya he activado la posibilidad de publicación en el blog a los miembros de la mesa directiva del colegio, los Drs Ana Leticia Fernández y Rene Miranda. También con ese propósito de seguir construyendo y manteniendo una comunidad de amigos y colegas, acabo de publicar en la entrada anterior la invitación a la fiesta de fin de año, que organiza el Colegio (Gracias Olivia). Espero que seamos muchos este vieres 17.
Mañana a las 10:00 am tendrá verificativo la Asamblea Mensual del colegio de Profesores de la FES Cuautitlán, donde daremos a conocer ya algunas acciones del plan de trabajo para el segundo semestre de este año.
PREMIOS.
El pasado 27 de mayo tuvo lugar la entrega de reconocimientos a los ganadores de la Promoción 2009 del Programa para el Fomento al Patentamiento y la Innovación que promueve la Coordinación de Innovación y Desarrollo, que dirige Dr. Jaime Martucelli Quintana.
En el certamen resultaron premiados varios trabajos y académicos de la FES Cusutitlán, ellos son:
Bolos veterinarios por extrusión de materiales cerosos
Dr. David Quintanar Guerrero
Participantes: Dra. Adriana Ganem Rondero, M. en C. María de la Luz Zambrano Zaragoza, Q.F.B. Daniel Castro Reyna
Nanorecubrimiento para frutas secas
Dr. David Quintanar Guerrero
Participantes: Ing. Alfredo Alvarez Cárdenas, M. en C. María de la Luz Zambrano Zaragoza.
Recubrimiento farmacéutico a base de nanopartículas lipídicas sólidas y polímeros
Hay veces que el panorama en la FESC es deprimente, por lo menos en cierta áreas como el departamento de física. Estaba a punto de empezar a detallar las causas, pero no lo voy a hacer porque lo que quiero escribir hoy es una nota más positiva. Justamente quiero escribir sobre las compensaciones que nos permiten soportar la incompetencia de los funcionarios de la FESC.
Hablo de la satisfacciones de ser profesor que culminan cuando los estudiantes se reciben, me refiero a la satisfacción de ser jurado en un examen, de dirigir una de tesis, de ayudar a formar profesionales capaces.
No me voy a poner yo solo la trampa de callar un elogio a una persona, porque es mi amiga. Creo que Ana Leticia, en condiciones difíciles en el departamento de Física ha venido haciendo una labor que vale la pena, porque es una labor a favor de los estudiantes.
El miércoles 7 de abril, Ana Leticia, José Franco Pérez Arévalo y yo fuimos sinodales del exámen de Alma Violeta Romero Salgado y Nayeli Márquez Cuandón, como presidente del sínodo me tocó tomarles la protesta y me volví a emocionar al pensar en el significado de ese acto protocolario.
Teníamos frente a nosotros a dos jovencitas que hubieran podido optar por alguna opción de titulación más “barata” y que habían sin embargo decidido hacer una tesis experimental sobre temas multidisciplinarios.
Habían trabajado para crear nuevos pigmentos a partir de la sustitución de cationes en estructuras nanocristalinas y los habían caracterizado mediante diferentes técnicas como difracción de rayos x y microscopía electrónica.
Me llamó la atención desde un principio que estudiantes de Ingeniería Química realizaran un trabajo de tesis que me parecía más orientado a la vocación del químico. De hecho una parte del interrogatorio fue sobre el método de síntesis de los pigmentos y las reaciones químicas que intervienen. Pensé que las recién graduadas eran estudiantes que no obstante haber cursado ingeniería tenían más bien una vocación científica y que su futuro estaba en la ciencia de materiales.
Les pregunté si se veían a futuro trabajando como Químicas o como Ingenieras Químicas y ambas, sin dudar, me respondieron que como Ingenieras Quimicas.
Se que las áreas de química son de las mejores de la FESC, pero no se que tan bien está la parte de Ingeniería. No me refiero a la que tiene que ver con las operaciones unitarias y procesos de separación, sino a la que tiene que ver con la capacidad de emprender y administrar un pequeño negocio de base tecnológica, que surja de un desarrollo innovador. Algo que ayude a los estudiantes egresados de la FESC a ser más competitivos en un mercado de trabajo, muy complicado.
Les deseo a Violeta y a Nayelli, como lo expresé el día del examen, una carrera profesional exitosa, como las que han tenido y tienen algunos de sus compañeros de generaciones anteriores. Mi felicitación para ellas, para sus familias que las han apoyado, para el país que tiene dos nuevas ingenieras y para su directora de tesis.
Ana, lo primero: muchas gracias, por tu comentario. No quiero hacer demasiado misterio, así que te digo de entrada que sí voy a participar en el proceso, pero me gustaría argumentar un poco, por que efectivamente he estado diciendo por meses que no participaría. No lo estuve diciendo por estrategia, al estilo de “denme por muerto” sino por responsabilidad. Ser director de la Facultad es una gran responsabilidad, que necesariamente lleva a replantear las prioridades en la vida del director. Ya lo explicaba yo con ayuda de la anécdota del Dr. Lozano que le gustaba irse a los toros los domingos, a mi me gusta hacer muchas cosas para las que no tendría tiempo en caso de ser director. Ser un buen director requiere una dosis de sacrificio personal y no tenía nada de ganas de eso.
Paradójicamente lo que me hace cambiar de opinión y decidirme a participar es también un sentimiento de responsabilidad. Una responsabilidad que fui adquiriendo con cada letra, cada texto, cada comentario y cada crítica en el blog. Caí en cuenta cuando alguien me explicó porque votó por no participar en el proceso en una de las encuestas pasadas, cuando me dijo que el blog había iniciado bien, pero había tenido un bache cuando respondí que no quería ser director. Me doy cuenta de la responsabilidad que adquirí cuando veo los mensajes que me escriben a mi correo, como los de Ángel Guardian o cuando la gente en los patios y pasillos me dice: ¿Y tu por qué no? Y cuando al contestar que es mucho trabajo, lo que obtengo es: Pero no lo vas a hacer solo.
Entonces es cuando me doy cuenta que ya estoy comprometido con un grupo de gente y que participar en el proceso tiene sentido porque lo hago junto con ese grupo de personas que a su vez tiene un compromiso con la Facultad.
Así que, Ana, vamos a participar. Vamos a necesitar ayuda para convencer a la comunidad de la FESC y a las autoridades de la UNAM de que tenemos un proyecto viable y un grupo de personas capaces de ejecutarlo, habrá que ver todo esto de las cartas de apoyo y demás. Ojala se muevan muchas cartas, no seamos ni excluyentes ni intolerantes, hay varias otras personas a las que valdría la pena apoyar también y cuyos nombres valdría la pena poner en las cartas al secretario general. Mantengamos la estrategia que deciamos hace unas semanas de apoyar a quienes están por el cambio.
Como un comentario dentro de la discusión que se desarrolla alrededor de la entrada "Voz estudiantil" Ana Leticia Fernández relata lo ocurrido en la sesión del Consejo Técnico, en la que se ratificó el dictamen de la comisión que nego al Dr. Iamaleev la definitividad como Técnico Académico Titular C. Como he hecho en otras ocasiones, tomo el comentario y lo coloco, por su trascendencia, como una entrada, que merece sus propios comentarios. En el texto de Ana Leticia se mencionan las irregularidades cometidas por la dictaminadora, la composición de la misma, los comentarios desdeñosos al conocimiento ("la FESC no necesita a un Einstein en su departamento de Física") y el argumento central de la no promoción que esta por fuera de lo que señala el EPA. Copio:
"ACERCA DE LA CORRUPCIÓN EN LA FESC
En la sesión del Consejo Técnico de la FESC del 5 de agosto de 2009 se ratificó el acuerdo de no otorgar la definitividad a la plaza de Técnico Académico Titular C adscrito al Departamento de Física de esta facultad, del Dr. Robert Iamaleev. La presidenta de este consejo, la Dra. Suemi Rodríguez Romo, abordó el tema diciendo que sus 31 artículos publicados en el periodo correspondiente (1997-2007) estaban publicados en revistas patito, que era un mal profesor, que no hablaba bien el español, entre otras cosas, y que por lo tanto no se debería aprobar la definitividad en su plaza. La directora no mencionó que había un documento, la Opinión Razonada de la Comisión Revisora del caso, de la cual formé parte como representante del académico, en el que señalaba que la Comisión Dictaminadora de Física No realizó la evaluación académica en base al currículo como lo señala el artículo 68 del EPA. No hubo evaluación debido a que la directora de la FESC Dra. Suemi Rodríguez Romo envió una carta (que ella llamó opinión académica) difamatoria a la comisión dictaminadora de física, en peores términos que lo que comentó acerca del Dr. Iamaleev en la sesión mencionada del Consejo Técnico. En el expediente del caso, dentro de la Comisión dictaminadora no existía nada, solo el dictamen y la carta de la directora. Cuando la Comisión Dictaminadora leyó la carta difamatoria decidió emitir el dictamen, que a texto dice: “ No se le otorga la definitividad porque no cumple con el artículo 27 inciso b) del EPA que dice: El técnico académico debe coadyuvar en el plan de actividades del departamento al que está asignado” Lo cual es falso el artículo 27 b) dice: En su caso, coadyuvar en el plan de actividades del profesor o investigador del que dependan.
Que en el caso del Dr. Iamaleev nunca se le asignó un profesor del cual depender, vaya en los últimos 3 semestres no ha tenido hoja de asignación de actividades académicas de su plaza. Es muy lamentable que la directora critique el nivel de español que tiene el Dr. Iamaleev, cuando ella utiliza términos no adecuados al idioma español como “revistas patito” en una sesión de Consejo Técnico. Es muy importante señalar las revistas en las que publica el Dr. Iamaleev: Annals of Physics con Factor de impacto de 3.17, Foundation on Physics con Factor de impacto de 0.829, J. Mathematical Analysis and Applications con Factor de impacto de 1.046, “Foundations of de Broglie”, “Izvestia Vuzov”, Revista Mexicana de Física y una revista especial Advanced Applied Clifford Algebras cuyo fundador y editor es el Dr. Jaime Keller. Es muy grave que la Comisión Dictaminadora de Física esté integrada por 5 ingenieros civiles y solamente un físico, que cuando se integró la Comisión Revisora, por parte de la dictaminadora se presentó el Ing. Enrique del Castillo Fragoso que durante la revisión de documentos expresaba de manera bizarra “ es que la FESC no necesita a un Einstein en su departamento de Física” Es muy grave que esta comisión dictaminadora no se haya integrado como lo señala el artículo 83 del EPA. Es muy lamentable que en esa sesión de Consejo Técnico se haya ratificado el acuerdo de no otorgarle la definitividad al margen de lo que señala el artículo 78 f) del EPA. Cuando un órgano colegiado toma decisiones al margen de las leyes, y en este caso tomó una decisión al margen de la legislación universitaria, a este hecho aquí y en todo el mundo se le llama CORRUPCIÓN."
La frase que usé para titular esta entrega, se la oí a Juan Manuel Torres Merino, quién a su vez la atribuyó a un amigo suyo. La dijo a propósito del trabajo de creación y adaptación de prácticas de física querealizamos en el periodo ínter semestral.
Como platiqué en la entrada del 18 de junio de este año, los laboratorios de física de campo 1 no aprobaron la certificación y tiene muy poco caso querer certificarlos “por decreto”, sin analizar que es lo que esta pasando. Para tratar de ayudar a mejorar la enseñanza experimental y como consecuencia poder certificar los laboratorios, los profesores de física del campo 1 creamos un grupo al que invitamos a todos los maestros a participar, pero como siempre ocurre en estos casos, solo unos cuantos estuvimos asistiendo a las reuniones de discusión y práctica.
Los profesores asistentes fueron Alfredo Gestefeld, Ana Leticia Fernández, Gilberto Amaya y el que escribe.
La experiencia resultó muy grata por muchas razones; la más importante, por haber logrado integrar un grupo de trabajo donde los profesores discutimos entre colegas. Conocí el trabajo que Juan Manuel, Ana Leticia y Gilberto han venido desarrollando de manera individual a lo largo de varios semestres.
Conocí también equipos que existen en el laboratorio y prácticas que no se realizan como la difracción de Bragg, realizada con el equipo de microondas. Noté la falta de integración de los equipos experimentales a las computadoras: no existe una tarjeta de adquisición de datos en el laboratorio, no existen tampoco computadoras.Lo cual es triste si pensamos que desde 1990 iniciamos en la FESC un programa de uso de las computadoras en la educación y que ya en los bachilleratos de la UNAM existen el Lace y el Siladin, que son laboratorios con facilidades para el uso de las computadoras en la docencia.
El programa de la FESC me tocó proponerlo e iniciarlo como secretario académico, en los del bachillerato participé como Director de cómputo para la investigación de la DGSCA.
Por lo pronto, para hacer las prácticas se usaba una computadora portátil de alguno de nosotros o se traía una de otra parte de la facultad.
Hicimos algunas grabaciones en video, como prueba, también con nuestros equipos personales, incluidos los trípodes. Si bien el que los profesores tengan que traer sus equipos personales para realizar los trabajos no es la situación ideal es por otra parte un testimonio del cariño e interés con que se trabajó.
En mi opinión, hay muchas más prácticas interesantes que “desenterrar” de los manuales que vienen con los equipos experimentales como el de micro ondas y con éstos equipos conectados a las computadoras y los maestros capacitados en su uso, estaremos en condiciones de certificar los laboratorios, pero el que los profesores realicen prácticas sencillas, ideadas por ellos, como la del movimiento armónico, que traigan sus equipos personales y se apasionen en el trabajo que realizan me parece fundamental para lograr lo que se logró, que los profesores se unan por el trabajo. Mi reconocimiento a mis colegas.
Por supuesto que cuatro profesores no son suficientes para mejorar la calidad de la enseñanza de la física en la FESC, mi duda es si el resto se va a unir por el trabajo o se va a separar por la disidencia.
