Buscar este blog

viernes, 1 de mayo de 2009

Iamaleev. "Coopela o cuello"

El día de ayer, Robert Iamaleev ha dejado un comentario en la entrada de "¿Este es mi México?, ¿Esta es mi Universidad?, ¿Ni modo?". El comentario en realidad es un documento importante de como han ocurrido ciertas cosas en nuestra facultad, me parece que requiere un análisis, ademas obviamente de nuestra solidaridad y apoyo al Dr. Iamaleev; con ese propósito, lo copio como una entrada independiente, para poder darle seguimiento a los comentarios que se originen. El texto de Iamaleev es el siguiente:

"PORQUE LA FESC NO ES UNAM
Después de leer en este blog las irregularidades por parte del Consejo Técnico de la FESC me atrevo a decir que ningún miembro del personal académico de la FESC ha sido agredido por el grupo en el poder en la FESC con tanta saña como yo.
Yo vine a México en 1997 invitado por el Dr. Jaime Keller ya que yo publicaba varios de mis artículos en su revista Advanced Applied Clifford Algebras, me ubicó en el Centro de Investigaciones Teóricas en Campo 1 con una plaza de Técnico Académico Titular C, en donde trabajaban ya otros extranjeros como Vladimir Tschisov, Vladislav Karchenko, Anatoli Mogulsky y Ricardo Gaitán Lozano.
Nunca supe la razón por la cual en una mañana que llegué al CIT habían echado todas mis cosas de mi escritorio de mi cubículo afuera del CIT en el piso, Ricardo Gaitán que era el Jefe del CIT solo me dijo que así lo había ordenado la Dra. Rodríguez Romo que en ese tiempo era jefa del posgrado. Mi plaza de Técnico Académico estaba adscrita al Departamento de Física, pero este Departamento nunca me proporcionó un lugar para trabajar, fue la Dra. Ana Leticia Fernández profesora de este Departamento quien me permitió compartir un espacio en el laboratorio de bajas temperaturas.
Cuando asumió la Jefatura del Departamento el Ing. Santos Olmos, se presentaron graves violaciones al EPA en mi contra.
El Jefe del Departamento nunca me asignó un profesor de carrera del cual depender, que igual no lo necesitaba, pero que así lo recomienda el EPA. Él mismo me asignaba actividades que llamaba académicas, tales como llenar formatos de calidad, traducir manuales de equipos que no existían en el laboratorio de Física, y revisar manuales de prácticas de electromagnetismo. Cuando revisé los experimentos de estos manuales me llevé una sorpresa, aparecían experimentos falsos como uno que se titulaba “Interacción entre campos eléctricos y magnéticos” , en un experimento se hablaba de centros de gravedad de protones y electrones, aparecían conceptos matemáticos equivocados, etc.etc.
Lo grave del caso es que estos manuales lo publicaron 8 autores todos profesores del Departamento de Física incluidos los 2 actuales consejeros técnicos del Departamento y el consejero académico titular del área de Físico-matemáticas e Ingeniería, como un producto de un proyecto PAPIME.
Envié una carta al secretario General de la FESC, solicitando se quitara de circulación entre estudiantes estos manuales por lo arriba mencionado.
En Junio de 2007 envié una carta al Consejo Técnico en la que solicitaba información de porqué no tenía hojas de asignación de actividades, sin embargo la secretaria del Consejo Técnico se negó a recibirla, hice otra carta dirigida a la Dirección y también se negaron a recibirla. Tenía también una cátedra de investigación nivel III, y en la secretaría de investigación tampoco me recibían ningún documento.
En octubre de 2007 me dieron de baja sin avisarme y a pesar de que me encontraba bajo concurso de oposición para definitividad.
Envié cartas para la Defensoría de los Derechos Universitarios, a la Secretaría General de la UNAM y se metió una demanda a través de AAPAUNAM en la Junta de Conciliación y Arbitraje.
Parece que intervino el Secretario General de la UNAM para que me dieran prórroga de mi contrato, pero ellos me dieron a firmar un contrato en la misma categoría pero de nuevo ingreso, finalmente tuvieron que darme la prórroga de mi contrato.
El abogado de la Unidad Jurídica de la FESC (será realmente un abogado?) se negó a notificar mi relación laboral al Instituto Nacional de Migración, este trámite lo hizo después el Abogado General de la UNAM.
Posteriormente el jefe del Departamento, me cambió el lugar de trabajo, Campo 4 por Campo 1, sin consulta previa y argumentaba que yo debía hacer investigación dentro del proyecto PAPIME del Profesor Ramón Osorio.
En las hojas de asignación de mis actividades académicas, las ponía a su antojo, lo que se le ocurriera y me dejaba solo 10 h para hacer trabajo de investigación.
Como nunca fui al cubículo de Campo 4, el cual debía compartir con otros 5 profesores, sin computadora alguna y menos internet, me descontaron entre 5-6 mil pesos quincenales que decía en el cheque por días no laborados, durante el semestre 2009-1.
Para hoy no tengo hoja de asignación de actividades a pesar de que mandé una carta los primeros días de diciembre de 2008, al H. Consejo Técnico para que se me asignaran actividades académicas acordes a mi perfil académico, hasta hoy no tengo respuesta, y el Jefe de sección me notificó que seguirían haciendo descuentos por días no laborados.
Pero sin duda alguna, lo más grave fue la carta difamatoria que envió la Dra. Rodríguez Romo a la Comisión Dictaminadora de Física, la cual al leer esta carta decidió no hacer la evaluación académica para definitividad en mi plaza en base a mi currículo tal y como lo señala el EPA.
Para estas fechas me toca renovar mi permanencia en el PRIDE, pero qué posibilidad tengo de obtener cualquier nivel, si la directora seguramente enviará otra carta o tal vez la misma a la Comisión Evaluadora de PRIDE de Físico-matemáticas e Ing.?
Recuerdo ahora las palabras del Jefe de Sección del Departamento de Física en Campo 4, Ing. Antonio Ramírez Martínez que en una ocasión me dijo: “usted Dr. Iamaleev debe de entender que su presencia no es grata en FESC y que su carrera académica en la UNAM está terminada” me parecen ciertas sus palabras.
Esta serie de agresiones las originó la Dra. Rodríguez Romo cuando era Jefa del Posgrado de la FESC, ella acostumbra que los extranjeros que laboran en FESC la incluyan en sus publicaciones obligadamente, todos lo hicieron y lo hacen, a excepción de mi y de otro conocido matemático que estuvo también aquí el Dr. Anatolli Mogulsky que fue echado de la FESC en junio de 98, por no incluirla en sus publicaciones, él consideraba que el nivel académico de la Dra. Rodríguez no era suficiente para incluirla en sus publicaciones.
Con la experiencia que tengo, de más de 40 años en el área de físico-matemáticas puedo concluir que la Dra. Rodríguez podría ser una excelente científica en otras áreas, por ejemplo de química de la cual es egresada, o de las otras 9 áreas de conocimiento en las que ella publica artículos de investigación, que yo sepa hasta tiene una cátedra de investigación en robótica en la FESC, pero no en físico-matemáticas.

Robert Iamaleev
*********************
P.D. Todo lo que se dice en esta carta está estrictamente documentado
Si alguien le interesa ver mis trabajos teclear R. Yamaleev en Scopus, Isi Web, Google

12 comentarios:

  1. Hola a todos, vengo de leer en dos ocasiones la persecución de la que es victima el Dr. Iamaleev. En primer lugar agradezco la valentía de hacerlo y la claridad de su relato, ya que existían varias versiones al respecto, y como muchas cosas que suceden en la Facultad, hay una nube de humo sobre este caso. Varias reflexiones vienen a mi mente pero creo que la principal es a la clase de "académica" que tenemos como dirigente de nuestra Facultad. Alguien autoritario que ha perdido todo el piso de lo que debe ser un líder dentro de nuestra Universidad (alguien que por ejemplo se autopremia). Qué lejos estamos de aquellos sueños en que un egresado de nuestra Facultad haría algo por mejorar e impulsar nuestra escuela. Cuánto arrepentimiento hay de aquellos que la apoyamos. En este sentido no sólo fuimos engañados sino excluidos y ahora hasta maltratados y bloqueados. Yo no se si tengamos investigadores de la calidad del Dr. Iamaleev, me imagino que en el nuevo edificio habrá muchos, tal vez habría que medir la productividad de sus protegidos, en particular de sus doctorados todos con puesto y plazas por artículo 51. Usted disculpará lo irónico Dr. Iamaleev pero erró la estrategia, si quería su plaza pues tenía que haber sido servicial, preguntele a Roberto Díaz que pierde un concurso de oposición en su área y antes de que termine el proceso ya tiene aplicado un artículo 51 como técnico académico y ahora hasta permiso "especial" para acceder a una plaza de profesor titular "A" en Ciencias q
    Químicas. Todo eso con un artículo publicado, qué fácil ¿no?.
    Claro "consolidó" el plan de estudios de las nuevas carreras derivadas de QFB sin apoyo de ninguna comisión revisora y aguantó los golpes de la comunidad, bien!. Claro que lo que menos le importa es cómo quedaron esos planes de estudio, la calidad de los futuros egresados y sus oportunidades laborales. Hizo del plan de estudios lo que quizo argumentando que sólo de esa forma sería aprobado y que para corregirlo tenemos cinco años, cuando venga la primera revisión. Dra. Suemi, las cosas son al reves, lo que se buscaba era proponer algo mejor, no lo que fuera y ahora sobre la marcha a ver cómo lo corregimos o lo parchamos. Ah! Se me olvidaba que lo importante son las estrellitas que va juntando en su haber: 2 nuevas carreras aprobadas en su administración ¡Bravo! Esto le pese a quien le pese (pobres alumnos). Y claro, tiene razón, ahí estaremos los profesores realmente preocupados por el nivel académico, tratando de ver cómo se rescata esto. Por lo menos hubiera tenido el valor de ir y presentar estas carreras a la comunidad y no sólo mandar a Roberto Díaz, quien no tuvo muchas respuestas (pues cómo, verdad?) ante las demandas y reclamaciones de profesores y alumnos.
    Por otro lado, que tal su colega Gaytan (director del posgrado) que no da un paso sin consultar a nuestra omnipotente directora. En fin para qué seguir, lo triste es pensar que pudiera tener cuatro años más, que locura!
    Por cierto, quien dirige campo 1 tiene laboratorio en nuestro flamante edificio de investigación, tal vez exista un cuartito para el Dr Iamaleev, cuya productividad es con mucho, pero con mucho, más alta que la de nuestra jefa del campus.
    Bueno, tantos días de estar guardados en casa dan la oportunidad de reflexionar sobre hacia donde va nuestra Facultad. Ojalá la propia directora pudiera hacerlo. Nos quejábamos de la administración del Dr. Montaraz y sin embargo, nunca hizo todas las barbaridades, tonterías, absurdos y atropellos que ahora hace nuestra directora. De hecho cualquier persona (sin cargo administrativo, por supuesto) que se le pida su opinión sobre la actual administración, expresará su enojo, su malestar y su decepción.

    Así es Dra. Suemi Rodríguez Romo, se reelija o no, seguramente será recordada por mucho tiempo, como la peor administración que hemos tenido. Lo más triste es que es la primera egresada de nuestra Facultad con ese cargo y además ¡mujer!

    ¡¡Felicidades Suemi!!

    ResponderEliminar
  2. Dr Fernández
    A petición suya voy a comenzar con el relato de un sólo caso (hay más y tengo pruebas escritas).
    En el año de 1992, el entonces director me proponía para acceder a una plaza de Profesor de carrera de tiempo completo asociado A (cuento con una copia de esa solicitud, por supuesto no hecha por mi), aprovechando la posibilidad de trabajar con él, y poder desempeñarme en la Facultad. No se dio, por supuesto, vino el bloqueo (entiendo ahora y lo alabo) por parte de diferentes académicos que lo comprendo habían hecho más méritos, que de quien escribe estas líneas. Espere y quizás no entendí; por supuesto que no me agrado; en mi opinión el mejor desde 1984, desde que tengo conocimiento de la FESC en forma directa, por que ingrese en ese año. Entonces Director abrió a concurso diversas plazas en el mismo año que menciono; me imagino que hubo presupuesto y por supuesto voluntad política, y las necesidades de la escuela demandaban los nombramientos. Esto se repitió en el año siguiente en TODA la Universidad, plazas de carrera para académicos de asignatura y además con al menos con un nombramiento de asignatura definitivo, con antiguedad de 10 años o más en la UNAM y contar con al menos 30 horas de nombramiento. Eso fue en 1993, no recuerdo el mes, pero en Enero-Febrero de 1994, se plantea una segunda convocatoria y la única diferencia con la anterior fue tener una antigüedad menor a 10 años, de la cual cumplí con los requisitos y solicite la oportunidad a acceder al nombramiento, situación que no entregó respuesta el H Consejo Técnico. ¿Pero quién estaba ahí?, el actual secretario del consejo (un ex-consejero me pregunto ¿pues que le hiciste? , por supuesto nada, quizás que era amigo del Profesor Amado o ayudante del Dr Viniegra, o no le había pedido el favor de tener las horas a él, no lo se) NUNCA me enviaron oficio alguno, cuento con la documentación correspondiente, es más la respuesta al consejo en donde dice que si no respondo en 10 días se me cancela el caso, respondí en el décimo día (cuento con el calendario correspondiente) y JAMÁS recibí respuesta del consejo, esta situación la tengo documentada en general. Puedo mostrar los documentos correspondientes sin problema. En paz descanse el Prof José Antonio López González estaba en una situación similar, lástima que ya no viva. Pero lo interesante del caso es que se han abierto plazas a otros académicos, que NUNCA solicitaron participar en cualquiera de las convocatorias del entonces rector Sarukhán, he esperado, es más así como se propone transparencia, propongo se ponga en la mesa los CV´s de las personas respectivas al momento de los respectivos concursos y en la actualidad, no me quejo, pero eso sería transparencia. Después cuando llega al departamento el MI Víctor Hugo Hernández Gómez (llegó á la jefatura recién graduado de la Maestría, el jefe de división era el actual secretario del consejo) me indica que hay interés en la administración de abrir plazas y que podría ser uno de los posibles candidatos, entregue la solicitud, así como el nombre de la plaza en cuestión y por defender (siempre me pasa) a un compañero, así como otras vicisitudes sumadas (más adelante las mencionare y documentare) me dijo que NO VA HABER APERTURA DE PLAZA ALGUNA, situación que se cumplió. Debo agregar, que el actual secretario del posgrado cuenta con plaza de carrera, si se graduó en el 2001 en la licenciatura (asesorado por el actual secretario del consejo) y el 2004 en la maestría (asesorado por el actual consejero técnico titular de Matemáticas)

    ResponderEliminar
  3. Me falta aclarar que reconozco que no se de los otros departamentos académicos, hablo del área de las Físico Matemáticas e Ingenierías.

    ResponderEliminar
  4. Me gustaria aclarar algo, anteriormente había un jefe de división en campo 1, que pudiera decirse que era el responsable del mismo. En la actualidad la responsable del campus, es la jefa de quien hace mención anónimo, pero eso difiere que su cargo la haga jefa de TODO campo 1, o sea jefa de los jefes de sección de otros departamentos que NO están adscritos al departamento de Química. Bueno si me equivoco, primero una disculpa aquien afecte el comentario, pero si sería importante saber como está la situación administrativa (jefe de todo el campus depende de cuestiones administrativas, no académicas, para ello están las secciones, o en su caso Biológicas?). También aprovecho para indicar que el secretario técnico del posgrado, es la persona a quién hago alusión, y no el secretario de posgrado como lo escribí.

    ResponderEliminar
  5. Toda la comunidad de la FESC sabe de la existencia del grupo mencionado en el poder desde hace mas de 28 años, pero después de leer todos los comentarios que aparecen en este blog, pareciera que a pesar de que escriben como anónimos todavía presentan temor de denunciar los hechos y los nombres. El grupo está integrado por 4 personas ellas son:
    Dr. Armando Aguilar Márquez
    Dra. Frida M. León Rodríguez
    Ing. Juan Garibay Bermúdez
    Ing. Juan Contreras Espinoza
    Los cuales desde hace 28 años siempre han rolado sus puestos: Jefe de Departamento de Matemáticas, Jefe de División de Ciencias Físico-matemáticas, Secretario del Consejo Técnico, Consejeros Técnicos.
    Dr. Fernández, no estoy de acuerdo en su comentario en donde dice: “la Directora de la FESC deberá marcar su independencia de este grupo.....” ella no lo puede hacer porque está amalgamada con este grupo. Aguilar Márquez y Frida León fueron sus pupilos, en otra administración los mandaron a España para hacer estudios de posgrado 2-3 años, sin beca de CONACYT, y regresaron sin nada, el Dr. Vladimir Tschisov escribió la tesis(una para ambos) a petición de la Dra. Rodríguez Romo. (Sería bueno pedir los CV de estos cuatro).
    O sea que el grupo está integrado por 5, el miembro número 5 es la directora Dra. Rodríguez Romo.
    Este grupo trabaja contra la UNAM, el nivel académico de la mayoría del personal académico que contratan es de bajísimo nivel, y los ponen en puestos administrativos y desde ahí golpean a los de excelente nivel, como en el caso del Dr. Yamaleev o del Dr. Romo.
    Ojalá que alguien de Rectoría o de la Junta de Gobierno leyeran este blog, para escuchar el nivel de alerta que se vive en la FESC, y el grito que nadie expresa “queremos justicia”
    .... las cartas están echadas

    ResponderEliminar
  6. Para todos aquellos que leen esta sección del blog, y que al igual que yo sienten asco por el daño que un grupo de malos académicos y administrativos están haciendo a la UNAM y a la FESC, me parece que una cosa que podemos hacer es escribir y documentar todas estas irregularidades, y tenerlas listas, para en su momento entregar copias y expresar estos hechos ante quienes serán responsables de nombrar al siguiente director(a) de la FESC. Confiemos en que ellos lean, escuchen y que decidan a favor de mejorar nuestra casa de estudios, para que nos liberen de la peor administración en la historia de esta facultad.

    ResponderEliminar
  7. Correcto, bien, pero si es cierto tenemos diversas alternativas:
    1. La directora continue siendo la Dra Suemi Rodríguez.
    2. Otro académico tenga la responsabilidad de ser nuestro director.
    Sólo dos posiciones, pero de la segunda tenemos dos opciones:
    1. El grupo de Armando Aguilar y demás.
    2. Alguien que no pacte con el punto previo.
    Si tenemos un director del punto 2, tenemos posibilidades de que la Facultad pueda repuntar y alcanzar un nivel verdaderamente bueno. Los puntos 1, no dan garantía a que se lleve a cabo y si mantener las condiciones pésimas de trabajo en FESC.
    Como dice el académico Dr Yamaleev, la FESC no es la UNAM.
    Entonces busquemos que la FESC sea la UNAM. ¿Cómo?, documentando, pero agregando valores que la administración central conozca y reconozca que la encabezada por el Profesor Armando no encabece la Facultad. La ha llevado a la ruina. Si es verdaderamente honesto debe reconocerlo. Aunque sabemos que eso no es una virtud de la cual pueda mostrar con orgullo.

    ResponderEliminar
  8. Dr Fernández
    Puedo proporcionar un juego de copias en donde casos simples e inclusive hasta los casos menos simples, en donde entran en juego las personas que se han mencionado. Es de reconocer que la Directora (vuelvo hacer mención), cuando solicite su apoyo ha resuelto la situación que le solicite, aún con un año de demora. Creo que la opinión del anónimo anterior es válida, sólo que quien quiera que sea el (la) director(a), no debe pactar con el grupo de profesores del área de Matemáticas. Brindaría una oporunidad a ver si se puede desarrollar la Facultad por otro camino. Existe algo que me comento un académico(a) que pertenece a otra área de trabajo, que los profesores mencionados se trasladarón a un congreso internacional sin llevar trabajo alguno. Si ese comentario fuera cierto, requerimos urgentemente en la Facultad,lo que otras dependencias de la UNAM realizan; una transparencia real.

    ResponderEliminar
  9. Dr Fernández
    Debo aclarar que la solución fua a finalizar el examen de oposición en donde participe. Pero mi nombramiento, la solución al mismo no se ha resuelto a pesar que la tarea se la dejo al secretario general, que no le ha importado para nada. No cuento con probatorios, sólo la reunión, pero cuento con el documento que ampara lo que menciono, el tiempo en que se tardo su dictamen.

    ResponderEliminar
  10. La verdad que interesante todo lo que se ha manifestado en este espacio. Creo que muchas personas pensamos, que lo que nos pasa o ha pasado alguna vez, es una cuestión individual, y por lo que veo es algo muy generalizado en la Facultad.
    Yo quisiera comentar, que el problema de la FESC, no solo es la GRAN MAFIA en el poder, sino que a lo largo de estos 35 años se han creado una serie de mafias en todas las secciones y departamentos, y esto ha impedido el crecimiento acadmémico de esta escuela. Eso es lo que saben hacer algunos profesores de la FES-C que ante una falta de preparación y formación continua se aprovechan de esos grupos en el poder, en donde vale más ser callado, obediente, sumiso, y no importa ser no apto para la docencia y mediocre académicamente. De todas manera te premiarán con un puesto administrativo(caracterísica de está administración).
    Desafotunadamente a los profesores que somos relativamente nuevos, no nos quedan muchas opciones, o te incorporas a una de las mafias, o no tienes protección y recibirás hostigamiento laboral y aislamiento académico. Además, deberás pagar la protección con lealtades personales y obviamente con la inclusión en trabajos académicos.
    Que lastima, pero si buscamos más casos como el del Dr.Iamaleev encontraremos cientos. Además cada uno tiene una historia que contar. Además de intercambiar ideas por este blog deberíamos reunirnos para hacer un proyecto académico y decir ya basta de tanta mediocridad y corrupción. Creo que todos estamos hartos de este ambiente tan hóstil que no nos deja trabajar en paz.

    ResponderEliminar
  11. Hola Andrea, obviamente las mafias de cada sección y departamento no son independientes de la GRAN MAFIA, como la llamas, son prohijadas por ella. El poder que tienen para hostigar a los independientes viene de cómo se nombra a los jefes, de cómo se manejan las asignaciones laborales, las plazas y los permisos. Es decir el consejo técnico, la dirección y la UAPA, las áreas en poder de La Mafia.
    Pienso que estaríamos mejor si los jefes se eligieran por el director a partir de ternas que propusieran los académicos del área. Si los académicos del área se pudieran reunir a hablar de trabajo académico, si el jefe en cuestión viera por todas las secciones de su área y no solo por la propia o por la del interés del director. Estas deberían ser normas mínimas de administración académica.
    En mi perfil esta mi correo electrónico, escríbeme.

    ResponderEliminar
  12. Sobre un comentario anterior que cita "Aguilar Márquez y Frida León fueron sus pupilos, en otra administración los mandaron a España para hacer estudios de posgrado 2-3 años, sin beca de CONACYT, y regresaron sin nada". Me gustaría comentar lo siguiente: PARECE UNA GRAN COINCIDENCIA ESTE CASO, pues escuché que lo mismo ocurrió con la Consejera Técnica suplente de Ciencias Pecuarias: Médico Veterinaria Rosalba Soto y su esposo, que hicieron estudios de doctorado en el extranjero pero no trajeron el título. ¿Podría alguien confirmar si lo anterior es verdadero?. Porque tal vez estamos mal y solamente se les olvidó pasar a recogerlo, o pensaron que estaban realizando turismo académico pagado con recursos de la UNAM. Pero de ser verdad, esto confirma que se premia a quienes menos se debe, porque a ella y a su esposo recientemente les dieron nuevos nombramientos (¿como pago por sus servicios?). Espero que alguno de los lectores de este blog pueda confirmar los hechos antes expresados.
    Segundo comentario: es obvio que en la FESC nos gobierna una mafia minoritaria, porque la mayoría no solamente los rechazan, sino que además expresan (aunque no abiertamente) que estos mafiosos cada vez cometen más irregularidades y abusos. Pero de alguna forma como esa minoría tiene el poder, todavía impone y manda. También pareciera que algunos de estos mafiosos ven un peligro en que la mayoría de los académicos progresemos. Tal vez tengan razón, pues por lo que se ve, solamente se premia a los que no producen, pero eso sí, son los que levantan la mano cuando se les indica. No será que la mayoría estamos mal y debríamos cambiar de actitud?. Levanta la mano y progresa, sería en ese caso el lema de la mafia!.

    ResponderEliminar