La tecnología como elemento democratizador
Denuncian elección trampeada en la Facultad de Economía
, carta publicada el 22 de abril, me motiva a la siguiente reflexión: en los consejos académicos, técnicos, universitario y en todos los órganos colegiados de la UNAM deben estar las personas más capaces y no los incondicionales de un cierto grupo. Esa debería ser la esencia de la máxima casa de estudios, eso lo que la mantuviera como conciencia intelectual del país. En la FES Cuautitlán, con motivo de las pasadas elecciones a los consejos académicos de área, hemos creado el blog desarmandolamafia.blogspot.com, como una posibilidad de usar la tecnología como elemento democratizador; en él se ha dicho, por ejemplo, que el secretario del consejo técnico es titular C y Pride D sin tener estudios de posgrado. Como las participaciones en el blog son anónimas, hemos dirigido una carta a la directora de la facultad para aclarar la información.
Nos parece que mientras no hagamos, como comunidad, la parte que nos corresponde para lograr transparencia y una cultura de rendición de cuentas, habrá terreno para que prosperen arbitrariedades y se trate de marginar de los órganos colegiados a quienes no piensan como el grupo en el poder, cualquiera que sea.
Doctor Rafael Fernández Flores, profesor titular C de la FES Cuautitlán
Hola Rafael:
ResponderEliminarlei la carta de la jornada y me enteré de la existencia del blog. Te felicito y que bueno que se pudiera hacer algo para cambiar a nuestra querida facultad. Ya basta de tanta MAFIA, de tanto amiguismo, de tanta corrupción... Estoy totalmente de acuerdo con algunas de las cosas escritas en este blog como por ejemplo: lo de los PRIDEs, promociones, la descarada repartición de los laboratorios de investigación del nuevo edificio, el otorgar plazas de técnicos académicos a quién no trabaja. Esto es totalmente indignante. Ojalá no solo sirva este medio para opinar, sino también para organizar y pedir cuentas claras.
Gracias Andrea, pues eso intentamos: que haya rendición de cuentas y transparencia. ¿Qué queda de una universidad si se premia la incondicionalidad y el servilismo, ya no digas con ingresos, con nombramientos académicos y premios (PRIDEs) más elevados, que los de los académicos? ¿ Qué queda, si a los académicos que producen se les hostiga, por no ser "dóciles"?. Queremos conocer el CV de Garibay, secretario del consejo técnico de quien dicen no tiene el posgrado y dicen también que es Titular C y PRIDE d. Queremos saber cómo se distribuyeron las plazas de técnico académico y los laboratorios en el nuevo edificio, que dicen fueron para los "cuates". Para acabar con esos "dicen", lo mejor es mostrar los documentos. Como puedes ver en la entrada de "Tenemos dudas, solicitamos respuestas", vamos a iniciar por hacerle las preguntas a la directora y al Consejo Técnico". Bienvenida tu ayuda, cualquiera que sea.
ResponderEliminarRafael: estoy de acuerdo contigo, yo siempre he pensado que se debe EXIGIR respuestas a los funcionarios. Hace unos meses cuando la última convocatoria para las famosas cátedras de investigación, todo mundo estuvó en desacuerdo con los criterios y obviamente con la resolución y asignación de las nuevas cátedras. Sin embargo, yo intenté organizar a algunos profesores para exigir al secretario de Investigación y a la Directora una explicación de su idea y proyecto de investigación para la FESC y los criterior de asignación de cátedras y laboratorios del nuevo edificio. La respuesta fue la de siempre, ¡Todo mundo tiene miedo!¿Miedo a qué? A que te bajen el PRIDE? a que te vean feo?? A que no te inviten a sus congresos de investigación chafas??? No lo sé, pero ojalá el personal académico aprendiera a exigir cuentas y transparencia. Yo tengo una serie de oficios de cada una de mis quejas y jamas me quedo callada. Sin embargo, como mencionas la respuesta es hostigamiento por no ser dócil, a pesar de que uno se esfuerza cada día y hace un trabajo académico de calidad que es reconocido en otros lugares, no en la FES-C. Estamos en contacto.
ResponderEliminarEfectivamente desde que llegó el Ing. Guillermo Santos Olmos a la Jefatura del Departamento de Física ha mostrado una falta de liderazgo académico, al no apoyar a miembros del personal académico de este departamento que no resulten ser incondicionales del grupo en el poder.
ResponderEliminarEn el año de 1992 impartí por primera vez la materia optativa teórico-práctica denominada Química de Materiales Cerámicos, fue creada a instancias del Dr. Jaime Keller cuando fue director de la FESC, como estoy adscrita al Departamento de Física se quedó en este Departamento.
Para el Laboratorio de Materiales Cerámicos, la Jefatura de este Departamento nunca ha asignado ni cinco centavos desde 1992 a la fecha, a pesar de que es un laboratorio de docencia. Realmente yo no sé mucho de cómo se distribuye el dinero en la FESC pero estoy segura que todos los Departamentos cuentan con una cantidad asignada anualmente.
Yo entiendo que el 99% de los profesores que integran este Departamento son ingenieros mecánicos incluyendo al Jefe del Departamento y a sus dos Jefes de Sección y que probablemente Materiales Cerámicos es algo que no representa nada para ellos.
Esta falta de visión académica se hace molesta cuando el Jefe de Departamento comete una serie de violaciones a los artículos del EPA y a las Cláusulas del CCT, dando la impresión de que nunca ha tenido en sus manos un ejemplar de la Legislación Universitaria. Cuando en su plan de trabajo se excluyen actividades de investigación, como lo señaló el Ing. Francisco Rodríguez López, en este Departamento la investigación no es prioritaria.
Y por supuesto que no lo es, pero tampoco lo es la docencia, como se puede ver que el Laboratorio de Física después de 34 años de impartir sus asignaturas teórico-prácticas no aprobó la certificación.
El Ing. Guillermo Santos Olmos es un profesor de asignatura que en dos ocasiones ha sido dictaminado No apto para la docencia, el Jefe de Sección Ing. Antonio Ramírez desconozco su CV pero dudo mucho que alguno de los dos haya en toda su vida publicado un artículo de investigación en revistas de CONACYT como dicen en la Secretaría de Investigación de esta facultad, cuántas tesis de maestría han dirigido, de licenciatura? De cuántos proyectos de docencia e investigación son responsables?
Como para que cuestionen el trabajo de profesores o técnicos académicos que si realizamos actividades de docencia y de investigación?
En base a lo anterior, solicitaré también así como lo hizo el Dr. Rafael Fernández, los CV del Jefe del Departamento de Física y de su Jefe de Sección en Campo 4.
Quién designa los Jefes de Departamento en esta facultad? En base a qué criterios?
Estos dos laboratorios los he mantenido gracias a Proyectos PAPIIT y PAPIME y con lo poco de cátedra de investigación.
Dra Ana Leticia
ResponderEliminarEs bueno ser precisos, debo decir que cuando fuiste Jefa del departamento de Física hiciste un esfuerzo, me consta. Apoyaste a diversas personas, aún cuando sabias que no pensaban igual a ti. Debo reconocerlo, además quiero precisar que no somos el 99% de Ingeniero Mecánicos o de otra disciplina incluyendo la de IQ, de la cual originalmente de formaste. Tenemos tres Físicos mexicanos (Dr Fernández, Fís Jesús Cruz, MC Ramón Fuentes V) y dos Físicos Europeos (Dr Oziewicz y Dr Iamaleev), por lo que incluyente a ti (disculpa pero para los números hay que precisar) y si somos(¿?) 40 académicos en el departamento pues 12.5 % no es Ingeniero en ninguna de las diversas especialidades, por lo que si te pediria cuidado, máxime que hay gente que le agrada hacer cuentas y ser preciso en ellas.
Me falto agregar algo, tú a mi no me conocias (me conociste en los exámenes de oposición, porque yo no sabía de tí) y lo reconozco me apoyaste durante tu gestión como jefa de Departamento, para impartir cursos en el campo 1, en donde los profesores con carrera de IME no querian ir para allá. Esto te lo agradezo (disculpame soy de memoria corta).
ResponderEliminar