¿Miedo mata talento?

Son bien conocidas las series de afirmaciones tipo juego de poker, como "cartera mata carita" y "hormona mata neurona". Las elecciones de miembros para las comisiones dictaminadoras que se van a llevar a cabo el jueves 10 de marzo en la FESC me ha puesto a pensar en una nueva regla de ese tipo: "miedo mata talento" ¿Será cierto? 

Si observamos lo que pasa en departamentos como el de física o matemáticas -de manera mas notaria- pero también en casi toda la Facultad, nos damos cuenta que las elecciones no las ganan las personas mas talentosas. De hecho el origen de este blog fue para apoyar una candidatura al Consejo Académico de Área de ciencias fisicomatemáticas que se perdió. ¿Por qué se pierden esas votaciones? ¿por qué los grupos amafiados, como el que esta en el origen del nombre del blog ganan las votaciones? La respuesta esta en la frase que he usado para título de esta entrada, porque el miedo aglutina y hace actuar de manera homogénea a las personas, mucho más que lo que lo hace el talento.

En el caso de la FESC se trata del miedo a la represalia de quienes desde posiciones de autoridad o de funcionarios pueden dar o negar prerrogativas. En cambio el talento es a veces un tanto arrogante, seguro de si mismo. La gente de talento se piensa a salvo de casi cualquier cosa, por su capacidad (“El ave canta aunque la rama cruja, como que sabe bien lo que son sus alas”), sin embargo los hechos nos muestran lo equivocados que están quienes así piensan. Unos cuantos mediocres amafiados logran infundir miedo en una mayoría de profesores que los mantienen como sus “jefes”.  Es ese miedo que infunden en la mayoría el que les permite ganar votaciones, como las del día 10 de marzo. Esperemos que ese día los profesores del Colegio Académico Multidisciplinario mostremos que "solidaridad mata la mafia".  A votar por los candidatos del CAM

Candidatos a dictaminadoras y no-asamblea

Empezaré disculpándome con quienes hayan asistido a la asamblea el día de ayer y no hayan encontrado nada. El día de hoy me crucé con algunos profesores en los patios de la Facultad que me lo hicieron saber. El asunto parece haber sido una mezcla de confusión en la hora de la asamblea, de pertinaz tendencia a la impuntualidad y de que no somos muchos los que asistimos a las asambleas.

Ayer a las diez de la mañana, el Dr Iamaleev, Ana Leticia y yo estuvimos un rato en el aula magna esperando que llegaran los profesores, como no llegaban y había varias otras actividades que llevar a cabo, nos retiramos. Después de eso me encontré el día de ayer a algunos profesores, otros me llamaron por teléfono y hoy conversé con algunos más sobre los temas del Colegio. Lo que conversamos es más o menos lo siguiente:

El trabajo que nos esta costando asistir a las asambleas a tiempo. (Bueno, no solo a las asambleas. Hace unos meses suspendimos un partido de futbol, porque aunque llegamos todos, no lo hicimos al mismo tiempo. Los que llegaron primero, se fueron y los que llegaron después no vieron a nadie, igualito que ayer).

Más importante que reunirnos en asambleas es que podamos actuar como grupo frente a los acontecimientos que se avecinan en la Facultad. Pronto habrá elecciones de Comisiones Dictaminadoras en dos departamentos. Parte de las pláticas por teléfono y en persona que mantuvimos ayer, después de la no-asamblea fue para buscar candidatos de un buen perfil académico y moral, que logren dar presencia a las posiciones del Colegio Académico.

La importancia de que en esas dictaminadoras haya gente académica y honrada es obvia toda vez que habrán de sacarse los concursos de oposición de las plazas de artículo 51 que se han otorgado en ésta administración

A final de cuentas, me parece que los nombres de candidatos que hemos manejado el día de ayer y hoy son interesantes. Ya los daremos a conocer y por supuesto solicitamos para ellos el apoyo de los profesores del Colegio Académico.  

Recordatorio de Asamblea del Colegio

No olviden que el próximo lunes 14 de febreo a las 10 horas tendremos nuestra próxima asamble con los siguientes temas a tratar: 

Reformas al PRIDE
Elección de miembros a las Comisiones Dictaminadoras de Físicae Ingeniería  y Tecnología
Asuntos generales.

Las elecciones que vienen. (Asamblea del CAM el próximo 14 de febrero)

Inició el nuevo semestre, el estacionamiento lo anunciaba primero y luego los pasillos llenos de estudiantes, en las clásicas y animadas conversaciones que dan vida a la escuela. El número de personas frente a las mamparas que forman el  pasillo de entrada a campo 1, apenas permitían ver las hojas de un nuevo anuncio, el de la convocatoria para elegir miembros de la comisión dictaminadora del departamento de Ingeniería y Tecnología.

Al pronto me pareció que se trataba de la misma convocatoria que había visto unos minutos antes en campo 4 en el departamento de física pero me di cuenta que se trataba de convocatorias diferentes, es decir que en ambos departamentos habrá elecciones de comisiones dictaminadoras en el mes de marzo.

Ambas convocatorias me hicieron buscar a los profesores de la mesa directiva del Colegio y empezar a platicar con ellos de qué acciones habremos de emprender al respecto, pues la participación organizada de los profesores en las elecciones de órganos como las comisiones dictaminadoras, están en la base de lo que son la esencia de un Colegio Académico de Profesores.  

Los miembros de la mesa directiva del CAM  acordamos tener una asamblea el próximo lunes 14 a las 10 horas en el aula magna del campo 1, donde además de analizar la participación de los profesores del colegio en las elecciones de las dictaminadoras, podamos comentar la nueva convocatoria al PRIDE.

En  mi opinión, el Colegio Académico cuenta con miembros de excelente currículo académico y reconocimiento entre los profesores, que los harían excelentes candidatos a las comisiones dictaminadoras, además de ser personas honradas y preocupadas por la academia. A mi se me ocurren dos nombres de académicas, con esas características, que ojala decidan participar.  

El tema de las dictaminadoras, trajo también a mi memoria un correo que Ana Leticia me había enviado en diciembre del año anterior, donde hace un análisis de los miembros de la dictaminadora  de física. Se los comparto, intercalando en algunos puntos comentarios míos, en cursivas: 

“Esta comisión está integrada de acuerdo a los datos obtenidos del Informe de Actividades 2009 de la Dra. Suemi Rodríguez Romo, de la siguiente manera:

López López Adalberto CAACFMI

Escalante Sandoval Carlos Agustín CAACFMI

Suárez Madariaga Jorge Luis CT

Barrera Chávez Celso CT

Gaitán Lozano Ricardo elección Profesores

Del Castillo Fragoso Enrique elección Profesores

Una breve descripción curricular de ellos obtenida de Internet (Google, Scopus, ISI Web) es: 

López López Adalberto Secretario de Estudios Profesionales de la FES Acatlán (Funge como Presidente de la Comisión Dictaminadora de Física en la FESC.)

Profesor Titular C

Estudios: Lic. En Ingeniería Civil, Maestría en Administración

Adscripción: División de Ciencias Socioeconómicas

Corresponsable del PAPIME: Apuntes de métodos cuantitativos para el análisis social.

Comentario mío: No se dedica a la física, ni por hobby. Por supuesto no se ha distinguido en ella. Lo conocí en la FES Acatlán donde, en ese momento, tenía el puesto de secretario del Consejo Técnico, desde dónde mantenía constante comunicación con su homólogo Juan Garibay.

Escalante Sandoval Carlos Agustín Ingeniero Civil con maestría y doctorado en Aprovechamientos Hidráulicos. Doctor en Ingeniería Hidráulica.

Jefe del Departamento de Ingeniería Hidráulica de la Facultad de Ingeniería de la UNAM. Profesor Titular C

Sin comentario. No lo conozco

Suárez Madariaga Jorge Luis

Coordinador de Servicios Académicos de la FES Acatlán

Estudios: Físico-Matemático Profesor Titular C

Proyecto en que participa: Elaboración de material didáctico para algoritmos de optimización.

Comentario mío: Lo conocí en la FES Acatlán, donde él era en ese momento Jefe de división. Mi trato con él fue el institucional y siempre se mostró correcto. Me parece que los alumnos tenían una buena opinión de él como profesor. No se si tiene grados académicos. 

Barrera Chávez Celso

Estudios: Licenciatura en Ingeniería Civil Profesor Titular B

Imparte la asignatura: Cimentaciones en la FES Acatlán

Proyecto realizado: Estudio para redes de alcantarillado y agua potable en las ciudades de Piedras Negras y Cd. Acuña Coahuila.

Comentario mio: No lo conozco, pero por lo que se dice de él aquí, no parece que se haya distinguido en física. En todo caso podría ser miembro de la dictaminadora de Ingeniería.

Del Castillo Fragoso Enrique (Funge como Secretario de la Comisión Dictaminadora de Física en la FESC)

Estudios: Licenciatura en Ingeniería Civil

Imparte la asignatura Estadística en la FES Acatlán Profesor Titular C

Tesis de licenciatura: Drenes horizontales como método de estabilización en obras viales.

2009 publicó un libro: Estadística Descriptiva para las Ciencias Sociales

Comentario mio: No lo conozco. Me llaman la atención que sea titular C, sin que se mencione el grado académico o los logros que le darían la equivalencia. Me llama también la atención que su área sea la estadística para las ciencias sociales. Si acaso sería un mejor candidato para la dictaminadora de matemáticas.

Gaitán Lozano Ricardo

Secretario del Posgrado e Investigación de la FES Cuautitlán

Estudios: Licenciatura, maestría y doctorado en Física

Profesor Titular C Miembro del S. N. I. nivel 1 

Publicaciones recientes en el área de física en revistas indizadas.

Comentario mio: Obviamente lo conozco, incluso he platicado con él acerca de los cálculos que realiza, me parece que curricularmente no hay discusión. El punto que deja duda es si un funcionario puede ser imparcial frente a presiones de sus jefes, suponiendo que las hubiera.

De los seis miembros que forman esta comisión, solamente el último cumple con el Artículo 83 del EPA que dice: Las comisiones dictaminadoras de cada dependencia se formarán con 6 miembros designados de preferencia entre los profesores e investigadores definitivos de otras dependencias de la Universidad, que se hayan distinguido en la disciplina de que se trate.

No hace falta pedir la interpretación del Abogado General para saber que los 6 miembros de la dictaminadora de Física deberían ser distinguidos en el campo de la Física. Lamentablemente no es así.

Los dos primeros miembros fueron designados por el Consejo Académico de

Área de las Ciencias Físico Matemáticas e Ingeniería, que por parte de la FESC son los profesores: Jorge López Cruz y Ramón Osorio Galicia.

Los dos siguientes los designó el Consejo Técnico de la FESC.

Los dos últimos fueron designados por elección de los profesores del Departamento de Física”.

Esta comisión fue la que dictaminó no otorgar la definitividad en su plaza de Técnico Académico Titular C al Dr. Robert Iamaleev ¿Cómo es que fue posible integrar esta Comisión Dictaminadora de esta manera?

Primeramente porque tener comisiones como esta, asegura dictámenes favorables o desfavorables para el personal académico, de acuerdo a los criterios de selección del grupo en el poder, el cual ejerce un control total en la toma de decisiones del Consejo Técnico, así como en el proceso de elección de consejeros académicos del CAACFMI y de la propuesta para los miembros de elección por parte de profesores por el jefe del Departamento de física en turno. 

Así las cosas, solo el 5% del total de profesores del Departamento de Física tienen formación académica en el área de Física. En este sentido se puede afirmar que en la FESC las actividades docentes y de investigación, así como de evaluación, en el área de Física las realizan Ingenieros civiles e Ingenieros mecánicos”. 

Comentario mio: De acuerdo en lo esencial, no se trata de un asunto de gremios, (mi director de tesis de licenciatura empezó estudiando Ingeniería y luego se doctoró en Física, Marcos Mazari, con una reconocida trayectoria en física, también proviene de Ingeniería) se trata de tener personas que conozcan la disciplina y no estén ahí para usar la contratación, promoción y definitividades como instrumento de control de los profesores.

Texto de Jorge Tórtora

El "agresivo y mal pensado" Jorge Tórtora, me ha enviado un texto, que creo merece ser conocido y comentado en el blog:

"Estimado Rafael: Revisé el contenido del “Blog”, creo que el momento en que
aparece no es el más feliz, aunque el motivo señalado haya sido la elección de
consejeros académicos de área. Para un mal pensado como Yo, suena más a una
aparición en año de cambio de la dirección, pero en fin, eso seguramente solo
le pasa a los mal pensados. Como sea, cualquier espacio de discusión debe ser
bienvenido en la Universidad, diría incluso que estos espacios son la esencia
de la Universidad, cuando son manejados con actitud, con espíritu universitario
y sin duda son una carencia histórica en la FES-C, así que …bienvenida la
iniciativa. Ya sabes además que Yo también soy un agresivo, que todo lo quiero
resolver con “rifle sanitario”.
Me surgen algunas preocupaciones, ya no de mis malos pensamientos, sino de lo
que Yo entiendo por actitud universitaria y en este espacio para mi es claro
que tu compartes esa actitud, por que te conozco y por firmar la autoría de
este espacio. Pero si tú firmas tus comentarios … ¿por qué se permiten
anónimos? nada más alejado de la actitud universitaria y promotor del chisme
sin fundamento que el anónimo. ¿Por temor a las represalias? otro elemento
alejado de la actitud universitaria. Si entre otras cosas se van a denunciar
represalias y represores, por no corresponder al espacio universitario, tampoco
se deben permitir agazapados en el anonimato, me gustaría que reconsideraras
este aspecto y solo se acepte la participación con firma.
Me preocupan comentarios que parecen ignorar los procedimientos de la UNAM y
que derivan en situaciones digamos “extrañas” ¿para qué se solicitan los
currículos de los consejeros, en que parte del estatuto general dice que estos
deben ser “insignes” profesores? ¿quién va a evaluar los currículos? ¿Y si el
currículo resulta pobre o lamentable, qué? para ser Consejero técnico o
universitario, solo se requiere ser votado, fueron votados y lograron mayoría,
punto.
La UNAM en este sentido mantiene una grave omisión, al no establecer requisitos
académicos claros a los aspirantes a ser electos como consejeros y en contraste
si haberlos establecido para sus órganos auxiliares, las Comisiones
Dictaminadoras, que además deben ser ratificadas por los CAAs. De esta
incongruencia han surgido, surgen y seguirán surgiendo graves
incompatibilidades entre los dictámenes de las comisiones y los “refrendos” del
H. Consejo. ¿Qué nadie ha leído los lineamientos de evaluación con que el H.
Consejo amordazó a las dictaminadoras, nadie se ha percatado del “ligero”
desajuste en la puntuación entre un resumen en congreso y un artículo
científico en revista arbitrada?, yo creo que si lo han leído, pero ocurre que
a la mayoría le convienen estos lineamientos, aunque resulten verdaderamente
ridículos. Por lo mismo me extraña el comentario de: “habrá terreno para que
prosperen arbitrariedades y se trate de marginar de los órganos colegiados a
quienes no piensan como el grupo en el poder”. Tenemos el H. Consejo que nos
merecemos, o ¿alguien puede ser tan iluso de suponer que de una comunidad
mediocre surgirá un Consejo de altura? ¿alguien espera que un mediocre elija a
un académico como su representante?, cuidado!!! será mediocre pero mínimamente
tiene instinto de conservación y como el Consejo trata los asuntos con más
actitud de dirigencia sindical que de análisis académico, pues se vota con ese
criterio. Y si no recuerda el relajete y los manifiestos que surgieron cuando
la “Comunidad académica” de esta Facultad, se dio cuenta que ahora tenía que
elegir a los dictaminadores de un reducido grupo de profesores, los que
daban “el ancho” al cumplir con los requisitos establecidos en los CAAs. En
esta Facultad además es claro, que históricamente los consejeros realmente
académicos han surgido de los Dptos. académicos y aclaro que Yo en términos
generales he estado y estoy conforme con mis consejeros, aunque les he tenido
que aguantar el argumento de que los que votaron mal fueron los otros y nunca
han salido a expresar su posición frente a la comunidad, por ahí hay algo
contagioso en este órgano colegiado, ¿o será el espíritu de cuerpo?.
Tampoco se requiere un análisis curricular para elegir un funcionario, es una
plaza de con-fian-za, ¿qué importa que un Secretario sea o no doctor?,
coincidiendo en que lo Dr. no quita lo estúpido y agregaría, …que por el
contrario lo agrava. En lo personal me asombré cuando el Dr. Keller solicitó
los currículos de quienes iban a formar su administración, aclaro que de todas
formas nunca supe como los utilizó. Pero obviamente por eso es una plaza de
CONFIANZA y solo le rinde cuentas a su jefe, no a la Comunidad, al fin que
tampoco la Comunidad elije al jefe ¿o sí?.
Finalmente la FES-C si es la UNAM, si se quiere una versión caricaturizada,
donde los problemas aparecen magnificados, pero es la UNAM, así es toda la UNAM
y en lo personal no veo señales de cambio. Y si ocurrieran cambios, … ¿cómo
reaccionaría la comunidad académica de la UNAM y la nuestra, si se eliminara la
cláusula de definitividad y en lugar de pasar a la báscula cada tres años por
un PRIDE, pasáramos a la báscula para que se definiera nuestra permanencia en
la plaza, en función de nuestra productividad, nuestro cumplimiento y la
opinión de los alumnos?, o ¿es sano mantener en nómina malos profesores?,
sería EL HORROR !! hasta los interinos protestarían, ¿verdad?.
Rafael, bienvenida tú iniciativa que prospere, un abrazo,
el mal pensado y agresivo, J. Tórtora.
PD: Si te sirve puedes meterlo al Blog, es catarsis personal".