Candidatos a dictaminadoras y no-asamblea

Empezaré disculpándome con quienes hayan asistido a la asamblea el día de ayer y no hayan encontrado nada. El día de hoy me crucé con algunos profesores en los patios de la Facultad que me lo hicieron saber. El asunto parece haber sido una mezcla de confusión en la hora de la asamblea, de pertinaz tendencia a la impuntualidad y de que no somos muchos los que asistimos a las asambleas.

Ayer a las diez de la mañana, el Dr Iamaleev, Ana Leticia y yo estuvimos un rato en el aula magna esperando que llegaran los profesores, como no llegaban y había varias otras actividades que llevar a cabo, nos retiramos. Después de eso me encontré el día de ayer a algunos profesores, otros me llamaron por teléfono y hoy conversé con algunos más sobre los temas del Colegio. Lo que conversamos es más o menos lo siguiente:

El trabajo que nos esta costando asistir a las asambleas a tiempo. (Bueno, no solo a las asambleas. Hace unos meses suspendimos un partido de futbol, porque aunque llegamos todos, no lo hicimos al mismo tiempo. Los que llegaron primero, se fueron y los que llegaron después no vieron a nadie, igualito que ayer).

Más importante que reunirnos en asambleas es que podamos actuar como grupo frente a los acontecimientos que se avecinan en la Facultad. Pronto habrá elecciones de Comisiones Dictaminadoras en dos departamentos. Parte de las pláticas por teléfono y en persona que mantuvimos ayer, después de la no-asamblea fue para buscar candidatos de un buen perfil académico y moral, que logren dar presencia a las posiciones del Colegio Académico.

La importancia de que en esas dictaminadoras haya gente académica y honrada es obvia toda vez que habrán de sacarse los concursos de oposición de las plazas de artículo 51 que se han otorgado en ésta administración

A final de cuentas, me parece que los nombres de candidatos que hemos manejado el día de ayer y hoy son interesantes. Ya los daremos a conocer y por supuesto solicitamos para ellos el apoyo de los profesores del Colegio Académico.  

Del Epistolario con Suemi.

Por favor anoten en sus calendarios que el próximo lunes 8 de noviembre tendrá verificativo la siguiente asamblea del Colegio Académico Multidisciplinario de la FESC. En ella informaremos el estado de avance de los temas que el Colegio ha venido tratando y de acuerdo al estado que guarden decidiremos que acciones tomar.

Por lo pronto transcribo las últimas cartas intercambiadas con la administración de la Facultad.

A) Invitación a participar en el foro

Dra. Suemi Rodríguez Romo

Directora de la FES C

PRESENTE.

 Como le informamos en un comunicado anterior, el Colegio Académico Multidisciplinario de la FESC esta organizando un foro de análisis de las nuevas carreras de la FESC, Farmacia, Bioquímica Diagnóstica y Tecnología.  El Foro lo realizaremos el día 4 de octubre de 2010 en el Aula Magna de Campo 1.

El motivo de llevar a cabo éste análisis es dar cause a una serie de comentarios que algunos profesores y estudiantes nos han hecho llegar tanto verbalmente, como por medios electrónicos..

Entendemos que la UNAM requiere dar respuesta a las necesidades educativas que una sociedad impulsada por el constante desarrollo científico y tecnológico le plantea y nos parece que es una tarea de todos, incluidos los profesores que en el día a día tenemos la obligación de hacer funcionar los planes de estudio,  y no solo de los funcionarios, poder contribuir a qué el diseño y operación de las nuevas carreras sea exitoso, en beneficio de los estudiantes de la UNAM.

El formato que hemos diseñado para el foro es: Una inaugurtación de 15 minutos. Después una conferencia sobre la necesidad de las nuevas carreras, en el marco de la globalización del conocimiento y después dos mesas redondas una sonbre la carrera de Tecnología y la otra sobre las carreras de Farmacia y de Bioquímica diagnóstica.

Estamos conformando cada mesa con un moderador, un profesor, un estudiante y un funcionario. Queremos solicitarle designar un funcionario para que participe en cada una de las mesas redondas, lo mismo que en el pequeño acto protocolario de inauguración.

Del tema del foro hemos comentado ya con el secretario general y nos pidio hacer la solicitud por escrito, por esa razón le marcamos también copia.

Agradeceiéndole, como siempre su atención quedamos de usted

ATENTAMENTE

A.1) Respuesta: No hubo

B) Sobre la entrevista de la mesa directiva del CAM con la administración:

Dra. Suemi Rodríguez Romo

Directora de la FES C

PRESENTE.

La mañana del viernes 24 de septiembre, visitamos al secretario general de la Facultad para darle seguimiento al diálogo que iniciamos con las autoridades y funcionarios de la FESC el día 7 de este mismo mes.

Nos informó el secretario general que le era un poco dificil poder proponernos una tercia de fechas para la proxima entrevista y que sería más fácil si nosotros las proponiamos, con ese motivo le hacemos llegrar las siguientes posibilidades para que nos haga favor de decirnos cual de ellas le conviene mejor.

Lunes 11 de Octubre 11:00

Miércoles 13 de Octubre 11:00

Viernes 15 de Octubre 11:00

Agradeciéndole la atencióa a nuestra solicitud, quedamos a la espera de su respuesta.

ATENTAMENTE

B.1) Respuesta de Suemi Rodríguez:

Dr. Rafael Fernández Flores

Dra. Ana Leticia Fernández Osorio

Dr. René Miranda Ruvalcaba.

Presente

En respuesta a su oficio recibido en esta dirección el 28 de septiembre del presente, he girado instrucciones para hacerle llegar una coipia al Dr. Arturo Aguirre Gómez. Lo anterior para solicitarle atender sus inquietudes en la fecha que su agenda de trabajo lo permita.

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para enviarles un cordial saludo.

Atentamente

B.2) Respuesta al oficio anterior.

Dra. Suemi Rodríguez Romo

Directora de la FESC

PRESENTE

Agradecemos su oficio FESC/SRR/DIR/1805/IX/10 en el que da respuesta a nuestra solicitud de reunión. Entendemos que sus ocupaciones no le permitan atender personalmente todos los asuntos de la Facultad y que usted los jerarquice, de acuerdo a la importancia que para usted tienen.

Nos complace por lo tanto que designe como interlocutor al Dr. Arturo Aguirre, en cuya agenda seguramente encontraremos espacio para hablar de los temas que el Colegio Académico Multidisciplinario de la FESC ha venido analizando para el mejor desempeño académico de la Facultad. Entre otros temas, los cuales ya hemos hecho de su conocimiento en otros escritos, está el de las nuevas carreras del área de ciencias químico biológicas y la de Tecnología.

Esperamos que el Doctor Aguirre Pueda atendernos pronto para comentar los resultados del foro que el Colegio Académico realizó el lunes 4 de octubre pasado y en el cual desafortunadamente, pese a la invitación que le giramos para que participaran algunos funcionariosde la facultad, no hubo representante alguno que pudiera responder, con un criterio oficial, las inquietudes que profesores y estudiantes asistentes al foro manifestaron.

Agradeciéndole nuevamente su iterés en que estos temas se platiquen entre los profesores y los funcionarios, en beneficio de la comunidad de la FESC, quedamos en espera de trascender ya esta larga etapa epistolar y poder sentarnos a desahogar los puntos del oficio original con el Dr. Aguirre.

Atentamente.

Próxima asamblea y texto de divulgación.

Hoy es jueves, hoy toca... un texto de divulgación. Lo encontrarán a continuación del anuncio de la asamblea del próximo martes.

Asamblea

El martes 20 de abril tendremos asamblea del Colegio Académico. La cita es en el Aula Magna de Campo 1 a las 10:00 con la siguiente orden del día.

1. Informe sobre las cartas enviadas a Suemi, solicitándole una entrevista
2. Presentación de la propuesta de estatutos, para su revisión
3. Formalización de la afiliación al colegio y firma de acta constitutiva
4. Asuntos generales.

Ahora sí el texto del Dr. José Antonio Pérez, a quien le agradezco su colaboración con el blog. José Antonio trabaja en la Universidad Autónoma de Zacatecas en tópicos de teoría de categorías y álgebras. También dedica parte de su talento y energía a la divulagación de las matemáticas. Tarea que realiza bastante bien. Aquí su texto sobre una famosa paradoja de lógica:

Palabras mágicas^*

Juan Antonio Pérez

La magia de la lengua

es el hechizo más peligroso.

EDWARD GEORGE BULWER LYTTON

Para escribir sobre Ciencia tomaré hoy como pretexto el capítulo LI de la obra de Miguel de Cervantes El ingenioso caballero don Quijote de la Mancha publicado por vez primera en 1615, diez años después de la más conocida El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha publicado en 1605. En esta obra que erróneamente se conoce como la segunda parte del Quijote se encuentra un pasaje interesante, en el que Sancho Panza es víctima de su inocencia y del malvado ingenio de los hospederos de él y de don Alonso Quijano: el caballero don Quijote.

En el pasaje de referencia Sancho es nombrado gobernador de una pequeño territorio conocido como la Ínsula Barataria, cuyo nombre debería ser suficiente par a que el buen Sancho sospechase de la generosidad del misterioso duque cuyo nombre nunca se revela en la obra. Poco después de que tomase posesión de su cargo y se hiciera presente en la ínsula, un forastero cuenta a Sancho de unas tierras cruzadas por un caudaloso río, sobre el cual se tendía un puente, en uno de cuyos extremos se encontraba amenazadora una, dispuesta para cumplir con una peculiar ley impuesta por el dueño del río, del puente y del señorío: Si alguno pasare por esta puente de una parte a otra, ha de jurar primero adónde y a qué va; y si jurare verdad, déjenle pasar; y si dijere mentira, muera por ello ahorcado en la horca que allí se muestra, sin remisión alguna.

Un cuerpo de jueces era encargado de dictar la suerte de cada persona que cruzase el puente. Continuando con su relato el forastero, cuenta acerca de un andante que declara que va a morir en la horca que se encuentra en el extremo opuesto, lo que coloca a los jueces del puente en un verdadero predicamento: Si a este hombre le dejamos pasar libremente, mintió en su juramento, y, conforme a la ley, debe morir; y si le ahorcamos, él juró que iba a morir en aquella horca, y, habiendo jurado verdad, por la misma ley debe ser libre.

El forastero dice a sancho que los jueces del puente, quienes se encuentran aún indecisos, esperan por su consejo para determinar la suerte del hombre ingenioso aquel. Sancho, conciente de los escasos alcances de su inteligencia declara a su interlocutor: Por cierto que esos señores jueces que a mí os envían lo pudieran haber excusado, porque yo soy un hombre que tengo más de mostrenco que de agudo; pero, con todo eso, repetidme otra vez el negocio de modo que yo lo entienda: quizá podría ser que diese en el hito.

Después de un interesante intercambio de razonamientos entre Sancho y su visitante, el escudero de don Quijote recuerda uno de los consejos que su buen amo le diera previo a la toma de posesión: … que cuando la justicia estuviese en duda, me decantase y acogiese a la misericordia; y ha querido Dios que agora se me acordase, por venir en este caso como de molde.

El consejo de Sancho, producto de la sabiduría de su amo, resulta ser entonces la aplicación de uno de los principios jurídicos más nobles: in dubio pro reo. Resuelve el dilema de los jueces, pero deja aún pendiente la solución del enigma lógico, admitiendo de forma tácita que tal solución, en realidad no existe.

Y en efecto, por lo que hace a las Matemáticas no estamos en posibilidad de encontrar una salida satisfactoria. El acertijo tiene, a la luz de la teoría de los conjuntos de Cantor un defecto en su formulación, ya que la declaración del pasajero admite la posibilidad de calificarse a sí misma. El fenómeno es el mismo que ocurre con frases como: esta frase es falsa, ya que si es falsa es verdadera y si es verdadera es falsa.

Uno de los axiomas de la teoría de los conjuntos de Cantor es el llamado principio de regularidad que afirma básicamente que un conjunto no puede ser elemento de sí mismo. El principio de regularidad y fue formulado luego de una aguda observación de Bertand Russell en 1901, muy temprano en la vida de la Teoría de los conjuntos. El dilema planteado se conoce como la paradoja de Russell.

No basta definir algo para que se produzca su existencia, ni aún en matemáticas, en donde los objetos son abstractos. La existencia de los objetos matemáticos depende de algo más que la voluntad y el intelecto humanos, su existencia en realidad queda determinada por los dictados de la Naturaleza.

Russell propone considerar el conjunto M de todos los conjuntos que no se pertenecen a sí mismos. Si M se pertenece a sí mismo, entonces M no es elemento de M. Si por otra parte M no se pertenece a sí mismo, entonces M debe pertenecer a M. No es suficiente hablar de una colección para que sea un conjunto, la colección de los conjuntos que no se pertenecen así mismos no es un conjunto de acuerdo con el axioma de regularidad.

Otra de las embarazosas situaciones que presentan similitudes es la paradoja del barbero, que puede enunciar como sigue:

En un lejano poblado de un antiguo emirato había un barbero llamado As-Samet diestro en afeitar cabezas y barbas, maestro en escamondar pies y en poner sanguijuelas. Un día el emir se dio cuenta de la falta de barberos en el emirato, y ordenó que los barberos sólo afeitaran a aquellas personas que no pudieran hacerlo por sí mismas. Cierto día el emir llamó a As-Samet para que lo afeitara y él le contó sus angustias:

En mi pueblo soy el único barbero. Si me afeito, entonces puedo afeitarme por mí mismo, por lo tanto no debería afeitarme el barbero de mi pueblo ¡que soy yo! Pero, si por el contrario no me afeito, entonces algún barbero me debe afeitar, ¡pero yo soy el único barbero de allí!

El emir pensó que sus pensamientos eran tan profundos, que lo premió con la mano de la más virtuosa de sus hijas. Así, el barbero As-Samet vivió para siempre feliz.”

Como en el caso de la horca tras el puente, los aspectos lógicos del problema quedan sin resolver, aunque seguramente el futuro del barbero ha quedado resuelto. Nuevamente el problema lo encontramos en la construcción: por regularidad un conjunto no debe pertenecerse a sí mismo, y ninguna proposición debe calificar su propio valor de verdad.

Los objetos matemáticos son definitiva e inevitablemente abstractos, por fortuna. El hecho de que no sean materiales o concretos facilita su manipulación, y esta manipulación es provechosa, siempre que sea cuidadosa y respete escrupulosamente las propiedades de tales objetos, siguiendo sí los dictados de la humana intuición pero sin que ella sea la guía única.

La naturaleza abstracta de las Matemáticas ha servido como pretexto a filósofos como el mexicano Arturo Rosenblueth y el francés Claude Allégre para construir argumentos cuya conclusión niega toda cientificidad a la Matemática. De acuerdo con las ideas de estos pensadores, los objetos matemáticos tienen sentido únicamente si tienen conexión directa e inmediata con objetos de estudio de las llamadas “ciencias verdaderas” y tienen el cometido de acudir en su auxilio. Por razonable que parezca posición semejante, sus consecuencias resultan desastrosaza para el aprendizaje matemático, desarticulan la posibilidad de aprender primero y desarrollar después ideas, conceptos y hechos matemáticos.

* Publicado el miércoles 4 de noviembre de 2009.