Los votos obtenidos por los directores para ser considerados próeceres fueron:
Jesús Guzmán 2 Votos
Manuel Viejo 4 Votos
Guillermo Aguilar 0 Votos
José Luis Galván 0 Votos
Jaime keller 3 Votos
Juan Antonio Montaraz 1 Voto
Suemi Rodríguez 0 Votos
Ninguno de los que ha conocido 2 Votos
Varios aspectos llamana la atención, el primero es el número de votantes, que es menos de la mitad de los que habían venido votando en las encuestas anteriores. Una posiblidad es que la gente que entra al blog no haya conocido a varios de los directores. Otra que el tema es menos interesante que los de las semnanas anteriores.
Otro asunto digno de mención es que entre los 9 votantes emitimos 12 votos, lo que significa que seis personas votaron por uno sola de las posiblidades y entre los otros tres se emitieron seis votos. Muy probablemente cada uno de los tres votó por dos opciones, aunque cabe la posibilidad de que alguien haya votado por tres opciones, uno por dos y siete por uno solo. En todos los casos la mayoría de los votantes votó por una sola opción.
Cuatro de los siete directores obtuvieron al menos un voto para prócer y tres de ellos ninguno. Dos de los votantes no consideraron que ninguno de los directores que le ha tocado conocer puede ser considerado prócer. El resultado puede ser considerado como "nostálgico" pues entre los dos primeros directores concentran el 50% de los votos recibidos. El que la directora en funciones no tenga ningún voto es totalmente normal por el perfil del blog y la mayoría de sus lectores.
En resumen: la pregunta no suscitó un gran interés. Quienes la contestaron se inclinan poco a ver a los directores como próceres y a los que se ve como próceres es sobretodo a los primeros directores. Los directores de los primeros 8 años recibieron el 50% de los votos. Los directores de los últimos 12 recibieron el 8 % (1/12)
La nueva encuesta, para contestarse ya en pleno periodo vacacional plantea la pregunta sobre la anulación del voto en las elecciones del 5 de Julio.
Mostrando entradas con la etiqueta Manuel Viejo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Manuel Viejo. Mostrar todas las entradas
viernes, 3 de julio de 2009
sábado, 27 de junio de 2009
Tercera Encuesta
Había empezado a guardar los resultados de la encuesta semanal en una sola entrada la de "Nueva Encuesta", ahora cambio de criterio y voy a poner cada semana los resultados de la encuesta en una entrada independiente para evitar que se tenga que recorrer medio blog para encontrar dónde quedó el resultado de la encuesta y sus comentarios. Por lo menos en tanto tengo algo de tiempo para organizar las entradas anteriores para hacerlas más buscables.
Los resultados de la encuesta sobre la PRINCIPAL diferencia entre la FESC y las facultades de CU fueron:
La calidad de los maestros 9 Votos
La calidad de los estudiantes 0 Votos
La calidad de los planes de estudio 2 Votos
La infraestructura física 5 Votos
Total de votos: 16 Votos
Llama la atención que contra lo que se dice acerca de que el examen de admisión, al exigir menor puntaje para ingresar a una carrera en una Unidad Multidisciplianria que a la carrera correspondiente en CU, favorecería una menor calidad de los estudiantes de la FESc con relación a los de CU, no aparece en la encuesta. Ninguna de las 16 personas que votó, piensa que haya una diferencia en la calidad de los estudiantes de una y otra sede. El resultado puede explicarse de dos maneras: Bien quienes votan no han dado clases en ambas partes y por lo tanto no pueden percibir una diferencia, bien la preciben pero no es una diferencia tan imortante como otras.
La diferencia en la infraestructura física tan mencionada en el blog y tan obvia en ciertas áreas como extensión universitaria (Deportes, Espectáculos) NO ES el primer lugar. Otro resultado interesante,, que parece sugerir que si bien la infraestructura es una diferencia importante, lo que realmente les parece (por supuesto a la pequeña muestra que votó) que hace la diferencia es la calidad de los maestros. Me parece que ese resultado esta asociado a la percepción de la mafia que mangonea con los concursos de oposición, las plazas y los concursos, pero ojo, probablemente haya algo más en esa percepción.
Finalmente la diferencia de calidad en los planes de estudio es percibida apenas en el tercer lugar con 2 votos. Sin conocer a fondo el asunto creo que la FESC tiene especificidades interesantes como la que se ha mencionado de la carrera de Alimentos o la orientación más hacía producción de la carrera de MVZ y que aquí se explota mejor la multidisciplina y se enriquece el desarrollo profesional al contacto con los especialistas de otras áreas. Ejemplo clásico es la excelente colaboración laboral de MVZs y QFBs.
Para la encuesta de esta semana planteo la pregunta de quienes de los directores son percibidos como próceres, se puede votar por uno, dos...o todos.
Ya comentaré en la parte respectiva sobre la encuesta de Beatriz a sus alumnos.
Los resultados de la encuesta sobre la PRINCIPAL diferencia entre la FESC y las facultades de CU fueron:
La calidad de los maestros 9 Votos
La calidad de los estudiantes 0 Votos
La calidad de los planes de estudio 2 Votos
La infraestructura física 5 Votos
Total de votos: 16 Votos
Llama la atención que contra lo que se dice acerca de que el examen de admisión, al exigir menor puntaje para ingresar a una carrera en una Unidad Multidisciplianria que a la carrera correspondiente en CU, favorecería una menor calidad de los estudiantes de la FESc con relación a los de CU, no aparece en la encuesta. Ninguna de las 16 personas que votó, piensa que haya una diferencia en la calidad de los estudiantes de una y otra sede. El resultado puede explicarse de dos maneras: Bien quienes votan no han dado clases en ambas partes y por lo tanto no pueden percibir una diferencia, bien la preciben pero no es una diferencia tan imortante como otras.
La diferencia en la infraestructura física tan mencionada en el blog y tan obvia en ciertas áreas como extensión universitaria (Deportes, Espectáculos) NO ES el primer lugar. Otro resultado interesante,, que parece sugerir que si bien la infraestructura es una diferencia importante, lo que realmente les parece (por supuesto a la pequeña muestra que votó) que hace la diferencia es la calidad de los maestros. Me parece que ese resultado esta asociado a la percepción de la mafia que mangonea con los concursos de oposición, las plazas y los concursos, pero ojo, probablemente haya algo más en esa percepción.
Finalmente la diferencia de calidad en los planes de estudio es percibida apenas en el tercer lugar con 2 votos. Sin conocer a fondo el asunto creo que la FESC tiene especificidades interesantes como la que se ha mencionado de la carrera de Alimentos o la orientación más hacía producción de la carrera de MVZ y que aquí se explota mejor la multidisciplina y se enriquece el desarrollo profesional al contacto con los especialistas de otras áreas. Ejemplo clásico es la excelente colaboración laboral de MVZs y QFBs.
Para la encuesta de esta semana planteo la pregunta de quienes de los directores son percibidos como próceres, se puede votar por uno, dos...o todos.
Ya comentaré en la parte respectiva sobre la encuesta de Beatriz a sus alumnos.
sábado, 20 de junio de 2009
De próceres y macetones
Estimado Jorge, algo me queda claro: no es necesario ponerte de cabeza para que se te caiga una idea. Tu texto es rico en ellas y da para una buena conversación. Empiezo por la anécdota del prócer y los macetones, que hasta donde la recuerdo, la platicó Keller en una de sus interminables juntas de planeación, citando a Antonio Peña (Ojo: No José Antonio de la Peña). Según platicó Keller, Peña decía que los directores de las Multidisciplinarias eran como el Paseo de la Reforma: Había un prócer por cada tres macetones.
Una frase digna del ingenio de Antonio Peña, que es al mismo tiempo una respuesta a la pregunta: ¿Qué quieren las autoridades centrales que sean estas unidades multidisciplinarias? A veces quieren que sean lo que imaginó González Casanova y nombran un prócer, otras quieren que sean Siberia, la isla del diablo o las fuerzas básicas y no nombran un prócer.
Ates de continuar, te platico una frase de tu compadre Martinez Peniche, hablando de la segunda división (no existía eso de la 1ª A en esos tiempos). Decía Jorge, la polaca en la FESC es como el futbol de la segunda división, esta lleno de veteranos colmilludos, que te pegan con todo. Fácilmente te fracturan y te dejan fuera del torneo, pero si tienes suerte y sales campeón, nadie se entera, a nadie le interesa. Lo cuento por aquello que dices de las fuerzas básicas.
Volviendo al Paseo de la Reforma: he tratado personalmente a todos los directores de la FESC y solo veo dos próceres: Jesús Guzmán y Manuel Viejo. No voy a abusar de la metáfora y decir que los otros son macetones, no lo son, pero tampoco son próceres.
Jesús Guzmán se entregó con gran lealtad al proyecto de Guillermo Soberón para arrancar estas unidades multidisciplinarias. Hace diez años, en el 25 aniversario de la Escuela le dedicamos el ciclo de conferencias de Ciencia, Conciencia y Café a la historia de la facultad y tuvimos los testimonios de Soberón, de Jiménez Espriu y de Guzmán, entre otros, que por cierto incluían los de egresados.
Manuel Viejo fue el último director en sentir orgullo por su facultad. Hablaba lleno de pasión de construir la Ciudad Universitaria del Norte, en las ciento y tantas hectáreas del Almaraz.
Keller, que platicaba la anécdota, debe haberse sentido un prócer, pero no lo era. Tu mismo lo calificaste- en su cara, no a sus espaldas- de campeón mundial de brincarse las trancas. Keller es sin duda un tipo inteligente, pero lo suyo, lo suyo no es la administración; no es por falta de talento, sino de disciplina. No podía ni llegar temprano cuando venía la gente de Ciudad Universitaria, te acordarás de aquella mañana en que llegó mas de una hora tarde, rebufando y pidiendo disculpas porque enfrente de su casa había habido maniobras militares. Te acordarás que nosotros después usábamos lo de las maniobras militares como choteo cada vez que había una impuntualidad.
Los tres directores que he mencionado tuvieron el apoyo total de la administración central. Guzmán y Keller, directamente de los rectores en turno y Viejo del Secretario General, en ese momento: Jiménez Espriu.
Creo que cuando la administración central ha estado interesada en que estas Unidades Multidisciplinarias sean algo más que maquiladoras, como dices, han nombrado personas que puedan ser próceres. El próximo cambio de director es una oportunidad para buscar un director que pueda ser prócer, pero insisto: Tenemos que hacerle saber a la gente de la administración central nuestras ideas al respecto.
No quiero hacer demasiado extenso el texto pero no resisto platicarte un par de chistes que me contó Moshinsky, hablando justamente de la UNAM y del número de profesores que son buenos, etc.
Dice el chiste: llega una mujer muy guapa ante el médico y lleva un hijo con retraso mental, a consulta. El doctor le pide a la señora que se desvista y ella extrañada le dice: “Doctor, pero el enfermo es mi hijo”. Sí señora, responde el científico, pero ya no tiene remedio, vamos a hacer otro.” Esa era la solución, decía Moshinsky en broma, hacer otra Universidad.
Con esa misma idea, decía Moshinsky en un juego de palabras: La solucion de la UNA... M es la OTRA...M.
Como comentario final: la idea con la que cierras tu argumentación es justamente la que dio origen a éste blog. La intensión de tener un mejor representante en el Consejo Académico de Área de Físico Matemáticas e Ingeniería.
Una frase digna del ingenio de Antonio Peña, que es al mismo tiempo una respuesta a la pregunta: ¿Qué quieren las autoridades centrales que sean estas unidades multidisciplinarias? A veces quieren que sean lo que imaginó González Casanova y nombran un prócer, otras quieren que sean Siberia, la isla del diablo o las fuerzas básicas y no nombran un prócer.
Ates de continuar, te platico una frase de tu compadre Martinez Peniche, hablando de la segunda división (no existía eso de la 1ª A en esos tiempos). Decía Jorge, la polaca en la FESC es como el futbol de la segunda división, esta lleno de veteranos colmilludos, que te pegan con todo. Fácilmente te fracturan y te dejan fuera del torneo, pero si tienes suerte y sales campeón, nadie se entera, a nadie le interesa. Lo cuento por aquello que dices de las fuerzas básicas.
Volviendo al Paseo de la Reforma: he tratado personalmente a todos los directores de la FESC y solo veo dos próceres: Jesús Guzmán y Manuel Viejo. No voy a abusar de la metáfora y decir que los otros son macetones, no lo son, pero tampoco son próceres.
Jesús Guzmán se entregó con gran lealtad al proyecto de Guillermo Soberón para arrancar estas unidades multidisciplinarias. Hace diez años, en el 25 aniversario de la Escuela le dedicamos el ciclo de conferencias de Ciencia, Conciencia y Café a la historia de la facultad y tuvimos los testimonios de Soberón, de Jiménez Espriu y de Guzmán, entre otros, que por cierto incluían los de egresados.
Manuel Viejo fue el último director en sentir orgullo por su facultad. Hablaba lleno de pasión de construir la Ciudad Universitaria del Norte, en las ciento y tantas hectáreas del Almaraz.
Keller, que platicaba la anécdota, debe haberse sentido un prócer, pero no lo era. Tu mismo lo calificaste- en su cara, no a sus espaldas- de campeón mundial de brincarse las trancas. Keller es sin duda un tipo inteligente, pero lo suyo, lo suyo no es la administración; no es por falta de talento, sino de disciplina. No podía ni llegar temprano cuando venía la gente de Ciudad Universitaria, te acordarás de aquella mañana en que llegó mas de una hora tarde, rebufando y pidiendo disculpas porque enfrente de su casa había habido maniobras militares. Te acordarás que nosotros después usábamos lo de las maniobras militares como choteo cada vez que había una impuntualidad.
Los tres directores que he mencionado tuvieron el apoyo total de la administración central. Guzmán y Keller, directamente de los rectores en turno y Viejo del Secretario General, en ese momento: Jiménez Espriu.
Creo que cuando la administración central ha estado interesada en que estas Unidades Multidisciplinarias sean algo más que maquiladoras, como dices, han nombrado personas que puedan ser próceres. El próximo cambio de director es una oportunidad para buscar un director que pueda ser prócer, pero insisto: Tenemos que hacerle saber a la gente de la administración central nuestras ideas al respecto.
No quiero hacer demasiado extenso el texto pero no resisto platicarte un par de chistes que me contó Moshinsky, hablando justamente de la UNAM y del número de profesores que son buenos, etc.
Dice el chiste: llega una mujer muy guapa ante el médico y lleva un hijo con retraso mental, a consulta. El doctor le pide a la señora que se desvista y ella extrañada le dice: “Doctor, pero el enfermo es mi hijo”. Sí señora, responde el científico, pero ya no tiene remedio, vamos a hacer otro.” Esa era la solución, decía Moshinsky en broma, hacer otra Universidad.
Con esa misma idea, decía Moshinsky en un juego de palabras: La solucion de la UNA... M es la OTRA...M.
Como comentario final: la idea con la que cierras tu argumentación es justamente la que dio origen a éste blog. La intensión de tener un mejor representante en el Consejo Académico de Área de Físico Matemáticas e Ingeniería.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)