Buscar este blog

Mostrando entradas con la etiqueta Juan Antonio Montaraz. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Juan Antonio Montaraz. Mostrar todas las entradas

miércoles, 26 de octubre de 2011

¿Suemi rectora?


El 10 de octubre, mismo día que vencía el plazo para registrar planillas al Consejo Universitario, se abrió el periodo de auscultación a la comunidad sobre el nombramiento de rector para el próximo periodo de cuatro años.
En los últimos días aumento el número de visitantes a la página, que yo atribuí únicamente a los textos publicados con relación al consejo universitario, pero al revisar las palabras claves con la que los lectores encuentran desarmandolamafia descubrí varias búsquedas con frases como Suemi Rodríguez rectora, me llamó la atención porque no había yo oído, ni leído, nada al respecto.
Ya sensibilizado en el tema, realicé mi propia búsqueda con las palabras “La Jornada Suemi Rodríguez”, para ver si en ese diario, de lectura universitaria obligada, se había publicado algo. Me apareció en primer lugar una nota de hace dos años http://www.jornada.unam.mx/2009/10/29/sociedad/042n1soc en la cual los “tres mosqueteros”, en entrevista con ese diario denunciaban las irregularidades y atropellos de sus concursos de oposición, en segundo lugar me apareció otro link http://www.jornada.unam.mx/2011/10/21/sociedad/044n2soc que habla del tema que yo buscaba.  
En el texto, al que refiere este segundo enlace, se dice que comisiones de la Junta de Gobierno iniciarán visitas a las Unidades Multidisciplinarias, como parte del proceso de auscultación a las comunidades. Se refiere que como parte del proceso “se mencionaron necesidades y retos de las llamadas escuelas periféricas, e incluso se mencionó a Suemi Rodríguez Romo, directora de la FES Cuautitlán, como posible aspirante a la rectoría”
Se menciona ahí mismo que dos profesores “del Colegio de Ciencias y Humanidades Vallejo, manifestaron su respaldo a la funcionaria” manifestando que “Narro ha hecho un excelente trabajo, pero la doctora Rodríguez –quien desde el primer día de auscultación manifestó su apoyo a la relección del rector– está al mismo nivel”(SIC)
Por otra parte se dice, en la misma nota, que “Manuel López Salazar, profesor de informática de la FES Cuautitlán, no reveló el nombre del aspirante al cual propuso, pero aseveró que en este plantel son necesarios mayores apoyos de infraestructura y presupuesto, así como nuevas carreras y ampliar la matrícula de estudiantes”.
Curiosa nota, pensé, en la que a Suemi se le trata de posible aspirante y no de candidata. Es, se dice, apoyada por profesores de CCH Vallejo, cuestionada por gente de su propia dependencia y se dice que esta al mismo nivel que el rector!!!
La nota me recordó que hace diez años, cuando Juan Antonio Montaraz buscaba la reelección al frente de la FESC, Suemi lanzó su candidatura, aduciendo que era parte de la estrategia de reelección. Recuerdo que miembros del grupito que da nombre a éste blog, visitaban a miembros de la junta de gobierno supuestamente para apoyar un segundo periodo de Juan Antonio, pero a la hora de la hora, armaban un discurso a favor de la candidatura de Suemi.
A mi me tocó presenciar esa actitud por parte de Juan Garibay, cuando coincidimos en la visita a  Gustavo Chapela, en el IMP, junto con varios otros profesores de la FESC. Una de las asistentes, al percibir ese doble juego, de plano lo increpó: ¿usted a qué entra?
Obviamente la relación entre el director y la que en ese momento era su subalterna, se de deterioró y Suemi ya no formó parte del equipo de trabajo de Juan Antonio en su segundo periodo.
Recuerdo esto porque espero que Suemi no este perdiendo el piso y pensando que tiene alguna posibilidad de ser aspirante.    

lunes, 10 de enero de 2011

Se los digo de otra manera.( Recuerdos de Jaime Keller)

Debe haber sido a principios de 1974 que vi a Jaime Keller Torres por primera vez. En el edificio en el que en esa época se encontraba la dirección de la escuela y el departamento de matemáticas, donde hoy están la caja y servicios escolares. Alguién me dijo que era el jefe del departamento de física y recuerdo muy claramente que traía uno de los libros de Feynmman bajo el brazo, lo que me llamó la atención. Se hablaba de él como de una persona muy talentosa.
En esa primera época interactuamos muy poco, yo pertenecía al departamento de matemáticas, lidereado por el carismático Jorge Ludlow y el deparatmento de física estaba en la práctica conducido por una serie de “segundos de a bordo”, entre los que recuerdo a Juan Fritz, Carlos Franco de Ajuria y Fernando Villarreal. Subjefes de departamento matutinos y vespertinos, así arrancó toda esa área de fisicomatemáticas, que más adelnate dominaría la Mafia.
Creo que después, Keller, fue Consejero Técnico, con escasas visitas a Cuautitlán. En el tiempo en que estaba yo en Europa doctorándome, Keller fue Jefe de la División de Químico Biológicas. En la preparatoria había sido compañero en el CUM de quien en ese momento era director de la Escuela, el Ingeniero Guillermo Aguilar Campuzano. En esa tarea estuvo fuertemente apoyado por Jorge Mrtinez Peniche, a quien recuerdo haber visto preparando los datos para los acuerdos periódicos de Keller con el director.
Para esas fechas mi amistad con Federico Martín Polo, Alejandro Pisanty, el mismo Jorge Martinez Peniche, Javier Bourges, Carlos Amador y muchos más Químicos e Ingenieros Químicos que había ido conociendo, me había ido acercando al grupo de Química Teórica de la Facultad de Química y había empezado a tratar mas de cerca a Keller.
Cuando fundamos el Colegio Académico y editamos la Revista Marcha, Keller estuvo cerca de la revista y de las actividades del colegio, participando en foros organizados por éste y firmando incluso algunas de las cartas del colegio.
A la salida de Aguilar Campuzano de la dirección, Keller tomó distancia de la escuela. Había traído a tres físicos del Cinvestav (Rodrigo, Albino y no recuerdo el tercer nombre), que trabajaban en temas del modelo Standard y me llamó para que viera si podía intermediar para transferirlos del departamento de química al de física. Hablé con María Luisa Arias y se hizo el cambio.
Al terminar el periodo de José Luis Galván, se inició la auscultación para la elección de director de la ya entonces FESC. En algun momento del proceso Keller me llamó por teléfono y me dijo si podía ayudarlo. Yo estaba pensando en tomar mi sabático y ya tenía apalabrada una estancia en el IMP, con la Dra. Marisa Ruíz Santoyo, pero le tenía simpatía a Keller y creía que podía ser un buen director, así que acepté.
Era rector en ese momento el Dr. Sarukhan. Un rector muy académico, preopcupado por las Unidades Multidisciplinarias y por el nivel académico de los directores de las dependencias. El Dr. Sarukhan y Keller se conocían del SNI, donde Jaime Keller formaba parte de la comisión dictaminadora de su área. Sin duda el Dr. Sarukhan veía en Keller un buen candidato y lo colocó en la terna. Sin embargo el Dr. Sarukhan era también muy respetuoso de la independencia de la Junta de Gobierno, así que una vez en la terna, el Dr. Keller me volvió a llamar por telefono. Me dijo que si estaba yo de acuerdo en que el día de la elección me llamara por la noche para hacerme saber el resultado. Le contesté que no solo estaba de acuerdo, sino que se lo pedía por favor.
La noche de la elección recibí una llamada del Dr. Keller diciéndome que lo habían nombrado director (era el 11 de diciciembre). Me preguntó si podía ir a su casa al día siguiente con un grupo mínimo de personas que nos pudieran ayudar a administrar la escuela. Llamé por teléfono a profesores con los que los anhelos compartidos de hacer de Cuautitlán una gran escuela, había ido tejiendo lazos de amistad y nos presentamos al día siguiente en casa de Jaime Keller.
Yo seguía pensando en irme de sabático, a partir de enero, al IMP pero la inercia que tomaban los acontecimientos y la oferta de hacerme cargo de la Secretaría Académica, me hicieron reconsiderarlo. De hecho la primera sesión de Consejo Técnico, ya encabezada por el Dr. Keller, recibió la petición de diferir el sábatico, cuya solicitud ya había pasado en otra sesión anterior.
Vino entonces el periodo Keller. Empecé a conocerlo mejor, era un hombre sumamente pragmático y no muy afecto a los reglamentos ni a la disciplina. En aras de obtener el resultado que perseguía no le importaba “brincarse las trancas” .
Creo que pudimos hacer bien ciertas cosas, había mucho entusiasmo. Acababa de terminar el Congreso Universitario y teníamos un Coordinador General para el desarrollo académico de las Unidades Multidisciplinarias, el Dr. José Laguna. No voy a hacer un recuento de su administración, sería demasiado largo. Diré solamente que ésta -o al menos el primer periodo- estuvo marcada por el continuo enfrentamiento con el Consejo Técnico, encabezado por el lider de la mafia: Armando Aguilar.
A la distancia, comprendo que yo no compartía el proyecto de Keller. Yo no sentía ningún entusiasmo por construir a como fuera, ni en crear nuevas carreras al vapor o realizar la planeación de los vicerectorados. En cambio me animaba pensar el desarrollo del cómputo como herramienta educativa y el desarrollo de las Unidades Multidisciplinarias; sentía mucho más empatía por el proyecto del Dr. Laguna, que por el de Jaime Keller. Me satisfacia más mi actividad como representante, ante el comité de cómputo del rector, de las Unidades Multidisciplinarias, que estarme “peleaando” con los enredos que causaba la improvisación por una parte y la grilla del Consejo Técnico, por otra.
Mi relación con Jaime Keller se fue deteriorando poco a poco. Contribuyeron a ese desgaste también otros factores, como cierta insensibilidad de mi parte, que en mi entusiasmo por llevar a cabo ciertas tareas, arrojaba demasiada luz sobre las actividades de la Secretaría Académica, como por ejemplo: los ciclos de conferencias de Ciencia, Conciencia y Café, en cuya programación no consulté al director y en consecuencia ocurrían en fechas y horarios en los que él no podía asistir. Otros factores fueron nuestros respectivos orgullos. Alguna vez el Dr. Keller me mando decir: “Esta bien el orgullo, pero no tanto”, en otra que no olvidara que el Director era él. Ya para que recordar la famosa comida de toma de posesión en el CIM, en la cual Keller, no se bajó ni del coche.
Durante el segundo periodo de Keller yo ya estaba en DGSCA y cuando vino el cambio de director, apoyamos la candidatura de Juan Antonio Montaraz. Cuando Juan Antonio tomó posición, estábamos entre la gente que flanqueaba el paso de las personas que se movían hacía adentro o hacía afuera de la sala del Consejo. Cuando pasó Keller por donde estábamos nosotros, se detuvo. Me dio un abrazo y me dijo: “Le deseo que le vaya muy bien”. Yo también doctor, le contesté. Y con ese humor tan peculiar que tenía, me respondió: “Pero yo sí, de a deverás”.
Cuando dejo de ser director, lo vi ya muy poco. Me nteré de su muerte el sábado y como pueden ver, la noticia me revolvió muchas vivencias. Cierto que mi relación con él no fue facil, cierto que tuvo muchas diferencias con sus colaboradores en la Facultad de Química. No creo que la muerte vuelva mejor a nadie, pero pienso que todos tenemos claroscuros y que a la hora de recordar hay que hacerlo de las mejores cosas. Así me quedé pensando en mi recuerdo favorito de Keller y es éste: Organizamos un paseo con nuestra familias y la de Keller, a visitar un sitio de fósiles en Tehuacan, Puebla. Caminamos un buen rato de la mañana, bajo el sol, por el lecho de un rio seco, volteando las piedras en busca de fósiles. Keller, era afable con los niños y la noche anterior los había estado enseñando a jugar dominó. Mi hija Mariana lo vio caminando, un poco solo, a lo lejos y me preguntó: “Papá, porqué trae pantalón de casimir, para buscar fósiles? Ese es mi recuerdo preferido de Keller, la del ser humano, un poco solo, un poco fuera de contexto, con curiosidad por la ciencia, con gusto docente.

viernes, 3 de julio de 2009

La encuesta de los próceres

Los votos obtenidos por los directores para ser considerados próeceres fueron:
Jesús Guzmán 2 Votos
Manuel Viejo 4 Votos
Guillermo Aguilar 0 Votos
José Luis Galván 0 Votos
Jaime keller 3 Votos
Juan Antonio Montaraz 1 Voto
Suemi Rodríguez 0 Votos
Ninguno de los que ha conocido 2 Votos

Varios aspectos llamana la atención, el primero es el número de votantes, que es menos de la mitad de los que habían venido votando en las encuestas anteriores. Una posiblidad es que la gente que entra al blog no haya conocido a varios de los directores. Otra que el tema es menos interesante que los de las semnanas anteriores.

Otro asunto digno de mención es que entre los 9 votantes emitimos 12 votos, lo que significa que seis personas votaron por uno sola de las posiblidades y entre los otros tres se emitieron seis votos. Muy probablemente cada uno de los tres votó por dos opciones, aunque cabe la posibilidad de que alguien haya votado por tres opciones, uno por dos y siete por uno solo. En todos los casos la mayoría de los votantes votó por una sola opción.

Cuatro de los siete directores obtuvieron al menos un voto para prócer y tres de ellos ninguno. Dos de los votantes no consideraron que ninguno de los directores que le ha tocado conocer puede ser considerado prócer. El resultado puede ser considerado como "nostálgico" pues entre los dos primeros directores concentran el 50% de los votos recibidos. El que la directora en funciones no tenga ningún voto es totalmente normal por el perfil del blog y la mayoría de sus lectores.

En resumen: la pregunta no suscitó un gran interés. Quienes la contestaron se inclinan poco a ver a los directores como próceres y a los que se ve como próceres es sobretodo a los primeros directores. Los directores de los primeros 8 años recibieron el 50% de los votos. Los directores de los últimos 12 recibieron el 8 % (1/12)

La nueva encuesta, para contestarse ya en pleno periodo vacacional plantea la pregunta sobre la anulación del voto en las elecciones del 5 de Julio.

sábado, 27 de junio de 2009

Tercera Encuesta

Había empezado a guardar los resultados de la encuesta semanal en una sola entrada la de "Nueva Encuesta", ahora cambio de criterio y voy a poner cada semana los resultados de la encuesta en una entrada independiente para evitar que se tenga que recorrer medio blog para encontrar dónde quedó el resultado de la encuesta y sus comentarios. Por lo menos en tanto tengo algo de tiempo para organizar las entradas anteriores para hacerlas más buscables.
Los resultados de la encuesta sobre la PRINCIPAL diferencia entre la FESC y las facultades de CU fueron:
La calidad de los maestros 9 Votos
La calidad de los estudiantes 0 Votos
La calidad de los planes de estudio 2 Votos
La infraestructura física 5 Votos

Total de votos: 16 Votos

Llama la atención que contra lo que se dice acerca de que el examen de admisión, al exigir menor puntaje para ingresar a una carrera en una Unidad Multidisciplianria que a la carrera correspondiente en CU, favorecería una menor calidad de los estudiantes de la FESc con relación a los de CU, no aparece en la encuesta. Ninguna de las 16 personas que votó, piensa que haya una diferencia en la calidad de los estudiantes de una y otra sede. El resultado puede explicarse de dos maneras: Bien quienes votan no han dado clases en ambas partes y por lo tanto no pueden percibir una diferencia, bien la preciben pero no es una diferencia tan imortante como otras.
La diferencia en la infraestructura física tan mencionada en el blog y tan obvia en ciertas áreas como extensión universitaria (Deportes, Espectáculos) NO ES el primer lugar. Otro resultado interesante,, que parece sugerir que si bien la infraestructura es una diferencia importante, lo que realmente les parece (por supuesto a la pequeña muestra que votó) que hace la diferencia es la calidad de los maestros. Me parece que ese resultado esta asociado a la percepción de la mafia que mangonea con los concursos de oposición, las plazas y los concursos, pero ojo, probablemente haya algo más en esa percepción.
Finalmente la diferencia de calidad en los planes de estudio es percibida apenas en el tercer lugar con 2 votos. Sin conocer a fondo el asunto creo que la FESC tiene especificidades interesantes como la que se ha mencionado de la carrera de Alimentos o la orientación más hacía producción de la carrera de MVZ y que aquí se explota mejor la multidisciplina y se enriquece el desarrollo profesional al contacto con los especialistas de otras áreas. Ejemplo clásico es la excelente colaboración laboral de MVZs y QFBs.

Para la encuesta de esta semana planteo la pregunta de quienes de los directores son percibidos como próceres, se puede votar por uno, dos...o todos.
Ya comentaré en la parte respectiva sobre la encuesta de Beatriz a sus alumnos.