Asamblea de Abril 2010

El día de ayer se realizó la asamblea del Colegio Académico en Campo 1, se informó de las reuniones que han tenido los representantes electos que han conformado comisiones de revisisón de estatutos, afiliación y de propaganda. Por parte de la comisión de estatutos se mencionó que ya hay una versión revisada de estatutos que se puede consultar en Estatutos Revisados. Los estatutos incorporan ya los artículos referentes a los mecanismos de ingreso y al quorum de las asambleas.
La comisión de afiliación informó que ya se tiene capturada la lista de los firmantes de la carta de enero de 2010 y que se elaboraran los formatos de afiliación para formalizar la pertenencia al colegio. A partir de la fecha y hasta la próxima asamblea se llevará a cabo ese proceso. También se informó que se redactará un acta constitutiva que deberá ser firmada por los miembros fundadores a efecto de formalizar la constitución del colegio académico.
La comisión de propaganda manifestó las dificultades de mantener los anuncios pegados, se habló de tener una estrategia de información por áreas académicas y de mantenerse informado a través del blog. Se ofreció publicar en éste las indicaciones para poder recibir de manera automática en el correo electrónico, las actualizaciones que vayan ocurriendo.
Se informó que no hay respuesta aun de las cartas enviadas a la directora y que el seguimiento de éste asunto se le encargará a los representantes del colegio, una vez que se haya formalizado ya la mesa directiva.
Se discutieron diferentes asuntos generales referentes a la participación de los profesores de la FESC en la vida colegiada, a la situación general de la FESC y de la UNAM. Se fijó como fecha de la próxima asamblea el 19 de Mayo en Campo 4 a las 12:00 y se acordó una reunión de los representantes para la semana próxima.

La encuesta de los próceres

Los votos obtenidos por los directores para ser considerados próeceres fueron:
Jesús Guzmán 2 Votos
Manuel Viejo 4 Votos
Guillermo Aguilar 0 Votos
José Luis Galván 0 Votos
Jaime keller 3 Votos
Juan Antonio Montaraz 1 Voto
Suemi Rodríguez 0 Votos
Ninguno de los que ha conocido 2 Votos

Varios aspectos llamana la atención, el primero es el número de votantes, que es menos de la mitad de los que habían venido votando en las encuestas anteriores. Una posiblidad es que la gente que entra al blog no haya conocido a varios de los directores. Otra que el tema es menos interesante que los de las semnanas anteriores.

Otro asunto digno de mención es que entre los 9 votantes emitimos 12 votos, lo que significa que seis personas votaron por uno sola de las posiblidades y entre los otros tres se emitieron seis votos. Muy probablemente cada uno de los tres votó por dos opciones, aunque cabe la posibilidad de que alguien haya votado por tres opciones, uno por dos y siete por uno solo. En todos los casos la mayoría de los votantes votó por una sola opción.

Cuatro de los siete directores obtuvieron al menos un voto para prócer y tres de ellos ninguno. Dos de los votantes no consideraron que ninguno de los directores que le ha tocado conocer puede ser considerado prócer. El resultado puede ser considerado como "nostálgico" pues entre los dos primeros directores concentran el 50% de los votos recibidos. El que la directora en funciones no tenga ningún voto es totalmente normal por el perfil del blog y la mayoría de sus lectores.

En resumen: la pregunta no suscitó un gran interés. Quienes la contestaron se inclinan poco a ver a los directores como próceres y a los que se ve como próceres es sobretodo a los primeros directores. Los directores de los primeros 8 años recibieron el 50% de los votos. Los directores de los últimos 12 recibieron el 8 % (1/12)

La nueva encuesta, para contestarse ya en pleno periodo vacacional plantea la pregunta sobre la anulación del voto en las elecciones del 5 de Julio.