…por sus actos los conoceréis. (Entrevista a Suemi)

Me platicaba un egresado del IPADE (Instituto Panamericano Alta Dirección Empresarial), la escuela mexicana más prestigiada en la formación de directivos,  uno de los métodos que les enseñan para seleccionar personal. El procedimiento consiste, me explicaba, en prestar atención no a la que dice el candidato que es capaz de hacer, sino a lo que ha hecho en situaciones similares. Resulta muy atractivo usar ese método para evaluar la aspiración de Suemi a la rectoria. Voy a tomar como fuente las palabras que Reforma.com reprodujó el día 2 de Noviembre, de una entrevista con ella. Pondré primero las palabras que reproduce la publicación electrónica y después los hechos. Dice la entrevista: La directora de la Facultad de Estudios Superiores Cuautitlán, postulante a la Rectoría de la UNAM, adelantó que apuesta a las nuevas tecnologías para dar educación de calidad. Los hechos. En la FES Cuautitlán no se hace uso de las nuevas tecnologías para dar educación de calidad.  Se narró ya en éste blog el pobre resultado de los profesores de la Facultad en el diplomado para uso de las TIC.  Dice la entrevista: Suemi Rodríguez también considera que, para que más jóvenes tengan acceso a la educación universitaria, impulsará la transparencia y rendición de cuentas en todos los niveles y áreas de la Universidad Nacional Los hechos: Suemi no informa ni el currículum vitae de sus colaboradores. Se le ha solicitado varias veces el del Ingeniero Juan Garibay y no lo ha proporcionado. ¿Qué transparencia ha habido en los casos Iamaleev y Pineda? Dice la entrevista: Soy, de los miembros que convocaron, la más joven. Tengo una edad de esas en las que todavía tiene uno mucho empuje y ganas de cambiar al Mundo, pero ya tiene bastante experiencia en lo que se puede hacer y hasta donde se puede hacer Los hechos: Con un poco más de experiencia, Suemi se hubiera dado cuenta que sus palabras no son corteces con los otros candidatos, a los que implícitamente esta tratando de “gente mayor” sin muchas ganas de cambiar el mundo. Me imagino que esas declaraciones no deben haberle gustado al rector, ni a ninguno de los otros aspirantes. Dice la entrevista: Hemos tenido muy buenos resultados, aunque por supuesto que quiero más, siempre quiero más, quiero lo mejor para mi Universidad y lo mejor para mis estudiantes y profesores Los hechos:  ¿Dónde están los buenos resultados? ¿Los profesores son mejores? No en el caso de física, por lo menos. ¿Los alumnos aprenden mejor, más rápido? En el foro que organizó el Colegio Académico, más bien, los estudiantes y maestros, se quejaban de lo contrario, de que se inician nuevas carreras sin que existan ni la infraestructura, ni la capacitación necesaria a profesores. Después de ver los casos de los tres mosqueteros uno se pregunta: ¿Cómo les iría a los profesores si Suemi no quisiera para ellos lo mejor? PS del 4 de Noviembre. Encuentro en mi correo un comentario a esta entrada. Lo agrego a continuación en la parte de comentarios.

¿Quién?, ¿Por qué?

Hace un año, como parte de los argumentos por los cuales no debería haber reelección en la FESC, exhibimos las irregularidades del caso Iamaleev. El propios Dr. Iamaleev escribió una carta, que publiqué en la entrada http://desarmandolamafia.blogspot.com/2009/05/iamaleev.html. Hubo una conferencia de prensa, varios medios, La Jornada entre ellos, recogieron los datos de las irregularidades y no pasó nada. La directora se reeligió, el secretario del Consejo Técnico siguió siendo el mismo y el Dr. Iamaleev siguió defendiéndose su caso, interpuso recurso de oinconformidad ante la comisión mixta de vigilancia.

Ahora, inesperadamente recibé un oficio del Consejo Técnico firmado por el mismo secretario, cuyo curriculum no nos fur proporcionado (supongo que por que sería demasiado fácil compararlo con el del Dr. Iamaleev y llegar a la conclusión de que no hay justicia académica en éste caso). El oficio http://www.slideshare.net/planetahabitable/robert-iamaleev?from=embed dice que el Consejo Técnico autorizó la apertura de un nuevo concurso cerrado de oposición para el Dr. Iamaleev, de acuerdo al oficio AGEN/DGEL/044/10, OJ/05/10 del Abogado General de la

UNAM, del cual el Dr. Iamaleev ignora el contenido.

Se le dice además en un tono de amenaza que esta obligado a participar en el concurso so pena de no renovarle el contrato.

A primera vista parecería que hay un atisbo de esperanza de que se haga justicia, de que el Dr. Iamaleev realice el concurso y como es obvio resulte ganador de la definitividad, pero pensándolo un poco mejor se da uno cuenta de que no es posible hacer nuevamente el concurso de opocisión, no por lo menos mientras no este agotada la instancia de apelación ante la comisión mixta. Formalmente el concurso anterior no esta terminado, por qué abrir otro.

En segundo lugar, por qué habrían en esta ocasión de actuar de forma diferente la comisión dictaminadora, el consejo técnico o la directora, que en la ocasión anterior hicieron todo lo posible para negarle al académico la definitividad. El asunto, así visto (y espero no estarme volviendo paranóico) se parece más a una trampa. Si el Dr. Iamaleev no se presenta al concurso no se le recontrata, segun lo que dice el oficio del Consejo Técnico, si se presenta no hay garantia de que sean los criterios académicos los que guien la decisión, como no lo fueron lavez anterior.

La pregunta es entónces, ¿quién y por qué? Lleva a cabo éstas acciones.

Casi un año después

El 25 de mayo del año pasado escribí una entrada titulada Anónimos de la FESC Uníos, hoy casi un año después leo el siguiente comentario en esa entrada, dejado hoy por www.diapgu.com, transcribo su comentario:

No sé qué decir, muchos nos quedamos en nuestras palabras y como predicadores, sabemos que hacer, pero no lo hacemos.
No solo es la mafia en la FESC, sino que en toda la UNAM, instituciones, y gobierno; existe este ambiente perverso influenciado por los intereses de unos pocos, la incompetencia de nuestras autoridades se traduce, en el desperdicio del potencial dentro de la Universidad; pero porque echarle la culpa a los demás; ¿Qué hacemos realmente nosotros?.
He asistido a sus conferencias y quedándose en sus palabras, sabemos el que?, pero no el cómo?.
Y sin embargo es la misma cantaleta de siempre, el gobierno es malo, los empresarios no invierten en educación.
Me gustaría manejar en este espacio, la preocupación de que en la universidad se ha perdido el concepto y sentido de ser universitario, y viéndolo así de que el gobierno y las empresas hacen su parte pero nosotros como universitarios aun no.
Porque siendo 350 mil personas de 110 millones de mexicanos no representamos ni el .0034% de la población, salimos a pedir y a buscar, en vez de generar y ofrecer. Existen 4 millones de PyMEs que emplean a 16 millones, y las compañías extranjeras crecen en México. www.diapgu.com
Ahí está su potencial, y si lo vemos a nivel nacional el beneficio es para unos pocos, pero no son las empresas o gobierno, son las personas detrás de esto y que se están preparando.
Insisto no es el hecho de ser emprendedor, sino de recordar al universitario su verdadero papel dentro de la sociedad. Que es ser líder y ejemplo a seguir, tenemos todo y nada dentro de la universidad, porque se nos ha olvidado porque estamos aquí.
Creo que la universidad debe ser soporte para la sociedad, y no lo es.
Me gusta el espacio, el blog está bien, pero la preocupación es mayor.

Me parece que el texto merece comentarios de los lectores del Blog.