Este blog es una especie de respuesta anticipada a la invitación de Stéphane Hessel a indignarse. Nace de la indignación de que un grupo de profesores de la FES Cuautitlan –la mafia- haya por mas de 30 años usado y abusado los puestos de funcionarios y de elección popular.
Pero el blog se ha convertido también en un espacio donde se comparten experiencias docentes, temas de divulgación de la ciencia, literatura y opiniones.
Bienvenidos!!!
Buscar este blog
lunes, 25 de mayo de 2009
Anónimos de la FESC Uníos
Quisiera poder escribir que opinar en este blog no es mal visto por la mafia y que poner nuestro nombre no significa ningún riesgo. Desafortunadamente no es así. Éste es un blog que, desde su nombre, manifiesta una postura crítica a ciertas prácticas del grupo que domina la dirección, el consejo técnico y varias instancias administrativas más de la facultad. Creo, sin embargo que ese riesgo disminuye en la medida en que lo afrontamos juntos y en la medida en que hacemos público, firmándolo con nuestros nombres, lo que ocurre en la facultad. Esa es nuestra fuerza.
Ese riesgo disminuirá también en la medida en que muchos profesores que no son señalados como "incomodos" se inscriban y participen proponiendo temas para el debate o simplemente la conversación y la convivencia de la comunidad virtual. En la medida en que este blog, sea el blog de todos, participar en él dejará de ser un riesgo.
Este texto es una invitación a los sin-nombre de la FESC a deponer el anonimato, a dar un paso al frente, a levantar la mano y a participar en un debate justo, honesto, abierto, generoso, no sin humor y quizas no sin uno que otro dardo. Una invitación a ser valientes.
Nosotros podemos poner la voz, que es el blog, pero como dice el eslogan de radio UNAM, de todos es la palabra. Y sin sus palabras de poco vale este espacio e imposible es el cambio.
Alguien comentó que leer un texto sabiendo quien lo escribe, te inclina a analizar algo más que lo escrito. Uno pone en la respuesta parte de sus prejuicios, de sus recuerdos y no analiza objetivamente lo que dice allí. Por otro lado, estoy convencida de que por el estilo, se puede identificar a más de un anónimo. Finalmente, el propósito de este espacio es el intercambio de ideas, y no debemos permitir que a la gente se la reprima por lo que piensa, a pesar de estar en la Universidad, donde se supone que toda opinión es bienvenida. Por todo lo anterior, tengo que aceptar que posiblemente fue un error exigir a los participantes que se identifiquen por completo. Seria bueno volver al sistema anterior, pero por favor, por lo menos invéntense un nombre para poder contestar en forma más efectiva y asuman un compromiso como universitarios. Nada de telenovelas, esas son para televisa. Saludos. Beatriz
Hola Beatriz, no estoy seguro que haya sido un error cambiar la modalidad para la escritura de comentarios. Puede combinarse lo que tu dices de los seudónimos con la metodología actual. Los interesado puene abrir una cuenta de gmail con un seudónimo y participar con él, en el blog. No creo que sea un error porque me parece que poco puede avanzar un grupo si los participantes no somos siquiera capaces de poner nuestro nombre para participar en él. Requerimos un mínimo de compromiso para el cambio. Por el contrario creo que debemos hablar con amigos y conocidos, no para invitarlos al blog, que ya es mas o menos conocido (hoy me enteré que alguien lo leee en Tamaulipas, y que lo leen también en Querétaro)sino a que escriban y planteen soluciones a temas como los planes de estudio, la investigación, las condiciones de estudio de los alumnos, las dictaminadoras, el Consejo Técnico, la mediocridad y otros que se han venido tocando en el blog. Por mi parte haré un esfuerzo para ver si en el fin de semana puedo sistematizar un poco todo lo que hemos hablado de las fortalezas, debilidades, amenazas y oportunidades.
Ahora que nombras las condiciones de estudio de los alumnos, creo que es importante instalar mesas de esas fijas de cemento (que en Acatlàn hasta tienen tableros para jugar ajedrez) porque los muchachos no tienen muchos espacios donde sentarse a estudiar, a comer, a descansar. En el corredor que pasa por debajo del A-3, se sientan en el piso con sus computadoras, a trabajar en grupo. También se los ve en los muros cercanos a la biblioteca. Las mesitas que se instalaron a un costado del estacionamiento fueron una solución muy buena y siempre están ocupadas, y eso que les quedan lejos. Cuanto hay que invertir en hacer unas veinte mesas de esas desparramadas por Campo I? Ya sé que tienen lo que ellos llaman "los lavaderos", pero no son para todas las carreras. Hay varias "comodidades" que le hacen falta a los estudiantes. Sería muy bueno que ellos mismos fueran haciendo su "pliego petitorio". Con respecto a los anonimos, es cierto, se pueden abrir cuentas con nombres falsos. Saludos. beatriz
También en campo 4 los ves sentados en el piso, jugando baraja. Es obvio que si se pasan horas y horas en la escuela tengan que tener lugares donde pasar el tiempo. La biblioteca es una posibilidad, las cafeterías, las mesas como las que mencionas y que las hay en Acatlán. Lugares no ostentosos cómodos y en los que los estudiantes se sientan a gusto. Imaginate cómo se sienten en un lugar al que llaman "los lavaderos", ¿Dónde queda la autoestima? Me pregunto si los funcionarios no ven esto, si lo ven y no les preocupa o si ya ni lo ven
Bueno, yo difiero un poco de Beatriz en lo referente a que fue un error lo de pedir que pongan su nombre. Todo lo contrario considero que ahora es cuando un espacio como este blog puede convertirse en una herramienta útil que aglutine a gente y de manera natural esos francotiradores que no tienen un compromiso se retiren. Creo que la razón, la honestidad, el trabajo académico son elementos que nos respalda y dan peso a los comentarios que expresamos en este blog. Consideró que la mejor manera de construir la facultad que queremos, es hacerlo abiertamente, expresando nuestras ideas, reconociéndonos como parte de esta gran comunidad, debatiendo, discutiendo, proponiendo. Felicito al Dr. Fernández por aceptar la propuesta de no permitir anónimos y aprovecho para que discutamos sobre un tema importante la evaluación de los primeros 5 años de implementación de los nuevos planes de estudio en las distintas carreras. ¿Con qué perfil salen los egresados? ¿Cuál es el nivel académico de las nuevas generaciones? ¿Fue adecuada la eliminación de muchas asignaturas? ¿Se ha logrado preparar a los profesores que imparte asignaturas de nueva creación? Los planes de estudio fueron discutidos por estudiantes y académicos? ¿Seremos los académicos de todas las áreas invitados a hacer el balance de los primeros años de implementación de los planes de estudio? o será una comisión? Bueno eso es solamente algunas cosas académicas en las que podríamos intercambiar ideas y volver a tomar la discusión que pretendíamos hacer hace algunas semanas. saludos p.d. Dr. Fernández: Por cierto, yo no me consideró profesora "incomoda", eso dependería de quién lo opine, claro está? Sin embargo, lo más importante en nuestra labor académica es el reconocimiento de los estudiantes, y en eso no me quejo soy muy apreciada por mis alumnos y creo que muchos de los que participamos en este espacio, no?
Saludos a los seguidores del blog, todos afrontamos diariamente lo que somos y como somos por lo que si se deciden a ser anónimos o nó es la forma de hacerlo de cada uno de nosotros. Propongo dedicar algunos comentarios a describir lo que sucede en nuestra FESC día a día y en cada area, para que todos nos enteremos y tengamos un panorama amplio de la situación actual, para poder hacer comentarios con conocimiento de causa.
Dr Fernández Considero que es un acierto no permitir mensajes anónimos, es bueno que firmemos nuestras opiniones, ello brinda certeza de nuestro compromiso. Considero que debemos trabajar en el rubro de la propuesta de asignación de grupos, ¿Por qué?, pues si un académico desea impartir una asignatura y no se tiene el apoyo del jefe de sección correspondiente y menos del jefe de departamento, pues el académico correspondiente jamás tendría la oportunidad de participar en ello. Creo que ahí hay un amplio espectro de discusión que otorgaría mejorar nuestra calidad de enseñanza. Por un lado los definitivos no se pueden tocar (el estatuto nos protege) pero si hay alguna asignatura en que estemos interesados en trabajar en ella, pues existe la posibilidad sin importar ideología, sólo su calidad académica. Espero puedas proponer una sección en donde haya opiniones al respecto.
Hola Andrea: Me encantó el término "francotirador" y si bien el cambio que se hizo va a mejorar el nivel, a mi me asustó la ausencia de participaciones y sentí que se estaba reprimiendo a mucha gente. En cuanto a tu planteo de analizar los nuevos programas en estos cinco años de vida, creo que la gente interesada se puede reunir por su cuenta, discutir seriamente segun la experiencia personal e incluso invitar a egresados de programas anteriores para comparar. Si se nombra a una comisión no importa, la participación se puede hacer desde ese grupo que se forme voluntariamente e incluso reunirse con la comisión o trabajar paralelamente. Hay muchos parques, salones, casas donde la gente puede reunirse a trabajar en eso. Me gustó tu propuesta. Beatriz
Con relación a los comentarios de Andrea y de Beatriz, les reitero la invitación a construir este blog colectivamente. Puedo dar de alta como autores a quienes me lo soliciten y así podran publicar entradas y no solo comentarios. Quizás Andrea quieras escribir un texto de arranque sobre los planes de estudio o Tórtora otro sobre la evaluación de los profesores u otro tema como el posgrado, la investigación o la docencia de la veterinaria, algun alumno algo mas sobre las condiciones de estudio. Va a ser muy agradable ver como compartimos todos la tarea de alimentar los temas de discusión.
Se puede afirmar que solamente los profesores que son de carrera tienen la posibilidad de hacer investigación, entonces solo un porcentaje pequeño de personal académico de la FESC puede realizar este trabajo.
Se puede realizar si y solo si, se cuenta con un proyecto patrocinado, es decir PAPIIT o CONACYT, o bien se cuenta con una cátedra de investigación dentro de la facultad.
(esto no es del todo cierto, para algunos profesores si hay presupuesto interno)
La posibilidad de tener acceso a los proyectos PAPIIT y CONACYT requieren de la carta de apoyo del director de la dependencia, y que en algunos casos, como en mi caso, la Directora Suemi Rodríguez Romo se negó a elaborar el oficio de presentación para el Coordinador de la Investigación Científica de la UNAM.
Nunca recibí una respuesta ni de parte de ella ni del Secretario de Investigación de la FESC, de manera verbal ni escrita, en la que se explicara el motivo por el cual no se apoyaba el proyecto, así se venció el plazo de la convocatoria de Proyectos de Cooperación Internacional Bilateral del CONACYT, y me dio mucha pena presentar mi renuncia al proyecto a la contraparte italiana.
Con respecto a las cátedras que en otras administraciones eran solamente de investigación, por ejemplo en la administración anterior, había 139 cátedras, en la administración actual el programa se hace extensivo a cátedras de docencia y de vinculación y el programa se llama PACIVE y tiene registradas 58 cátedras (investigación, docencia y vinculación).
Para poder concursar por estas cátedras se pidieron requisitos mayores a los que pide CONACYT y PAPIIT, se debía tener un corresponsable con PRIDE B y dos estudiantes de postgrado para las cátedras de grupos consolidados, y darían como máximo $80 000.00 (que en mi caso solo me dieron $50 000.00) y para los estudiantes asociados a la cátedra no hay ningún tipo de apoyo.
Muchos profesores alcanzaron solamente las de grupos en vías de consolidación con un presupuesto aproximado de $25 000.00, presupuesto que se reduce a la mitad pues se debe compartir con los corresponsables, y me parece que así, ya no alcanza para un congreso internacional.
Me parece que los requisitos que marcaba la convocatoria PACIVE tenían que ver con que se formaran grupos de investigación en la facultad, pero esto fue un error porque los grupos de investigación no se forman en base a satisfacer requisitos que marque una convocatoria.
Desde hace varios años que los proyectos CONACYT y PAPIIT no requieren de un corresponsable. La realidad es que no se está apoyando de manera correcta las actividades de investigación en la facultad, es verdad que aún para docencia es muy raquítico el presupuesto, pero investigación cuenta con cero pesos por parte de presupuesto interno de la FESC o tal vez solo para algunos. Me entero de cosas sin querer, por ejemplo que hay 4 estudiantes becados por la FESC en la Universidad de Stanford CA., entonces para unos si hay, para otros no.
No sé qué decir, muchos nos quedamos en nuestras palabras y como predicadores, sabemos que hacer, pero no lo hacemos. No solo es la mafia en la FESC, sino que en toda la UNAM, instituciones, y gobierno; existe este ambiente perverso influenciado por los intereses de unos pocos, la incompetencia de nuestras autoridades se traduce, en el desperdicio del potencial dentro de la Universidad; pero porque echarle la culpa a los demás; ¿Qué hacemos realmente nosotros?. He asistido a sus conferencias y quedándose en sus palabras, sabemos el que?, pero no el cómo?. Y sin embargo es la misma cantaleta de siempre, el gobierno es malo, los empresarios no invierten en educación. Me gustaría manejar en este espacio, la preocupación de que en la universidad se ha perdido el concepto y sentido de ser universitario, y viéndolo así de que el gobierno y las empresas hacen su parte pero nosotros como universitarios aun no. Porque siendo 350 mil personas de 110 millones de mexicanos no representamos ni el .0034% de la población, salimos a pedir y a buscar, en vez de generar y ofrecer. Existen 4 millones de PyMEs que emplean a 16 millones, y las compañías extranjeras crecen en México. www.diapgu.com Ahí está su potencial, y si lo vemos a nivel nacional el beneficio es para unos pocos, pero no son las empresas o gobierno, son las personas detrás de esto y que se están preparando. Insisto no es el hecho de ser emprendedor, sino de recordar al universitario su verdadero papel dentro de la sociedad. Que es ser líder y ejemplo a seguir, tenemos todo y nada dentro de la universidad, porque se nos ha olvidado porque estamos aquí. Creo que la universidad debe ser soporte para la sociedad, y no lo es. Me gusta el espacio, el blog está bien, pero la preocupación es mayor.
Alguien comentó que leer un texto sabiendo quien lo escribe, te inclina a analizar algo más que lo escrito. Uno pone en la respuesta parte de sus prejuicios, de sus recuerdos y no analiza objetivamente lo que dice allí.
ResponderEliminarPor otro lado, estoy convencida de que por el estilo, se puede identificar a más de un anónimo.
Finalmente, el propósito de este espacio es el intercambio de ideas, y no debemos permitir que a la gente se la reprima por lo que piensa, a pesar de estar en la Universidad, donde se supone que toda opinión es bienvenida.
Por todo lo anterior, tengo que aceptar que posiblemente fue un error exigir a los participantes que se identifiquen por completo. Seria bueno volver al sistema anterior, pero por favor, por lo menos invéntense un nombre para poder contestar en forma más efectiva y asuman un compromiso como universitarios. Nada de telenovelas, esas son para televisa.
Saludos.
Beatriz
Hola Beatriz, no estoy seguro que haya sido un error cambiar la modalidad para la escritura de comentarios. Puede combinarse lo que tu dices de los seudónimos con la metodología actual. Los interesado puene abrir una cuenta de gmail con un seudónimo y participar con él, en el blog.
ResponderEliminarNo creo que sea un error porque me parece que poco puede avanzar un grupo si los participantes no somos siquiera capaces de poner nuestro nombre para participar en él. Requerimos un mínimo de compromiso para el cambio.
Por el contrario creo que debemos hablar con amigos y conocidos, no para invitarlos al blog, que ya es mas o menos conocido (hoy me enteré que alguien lo leee en Tamaulipas, y que lo leen también en Querétaro)sino a que escriban y planteen soluciones a temas como los planes de estudio, la investigación, las condiciones de estudio de los alumnos, las dictaminadoras, el Consejo Técnico, la mediocridad y otros que se han venido tocando en el blog.
Por mi parte haré un esfuerzo para ver si en el fin de semana puedo sistematizar un poco todo lo que hemos hablado de las fortalezas, debilidades, amenazas y oportunidades.
Ahora que nombras las condiciones de estudio de los alumnos, creo que es importante instalar mesas de esas fijas de cemento (que en Acatlàn hasta tienen tableros para jugar ajedrez) porque los muchachos no tienen muchos espacios donde sentarse a estudiar, a comer, a descansar. En el corredor que pasa por debajo del A-3, se sientan en el piso con sus computadoras, a trabajar en grupo. También se los ve en los muros cercanos a la biblioteca. Las mesitas que se instalaron a un costado del estacionamiento fueron una solución muy buena y siempre están ocupadas, y eso que les quedan lejos. Cuanto hay que invertir en hacer unas veinte mesas de esas desparramadas por Campo I? Ya sé que tienen lo que ellos llaman "los lavaderos", pero no son para todas las carreras.
ResponderEliminarHay varias "comodidades" que le hacen falta a los estudiantes. Sería muy bueno que ellos mismos fueran haciendo su "pliego petitorio".
Con respecto a los anonimos, es cierto, se pueden abrir cuentas con nombres falsos.
Saludos.
beatriz
También en campo 4 los ves sentados en el piso, jugando baraja. Es obvio que si se pasan horas y horas en la escuela tengan que tener lugares donde pasar el tiempo. La biblioteca es una posibilidad, las cafeterías, las mesas como las que mencionas y que las hay en Acatlán. Lugares no ostentosos cómodos y en los que los estudiantes se sientan a gusto. Imaginate cómo se sienten en un lugar al que llaman "los lavaderos", ¿Dónde queda la autoestima? Me pregunto si los funcionarios no ven esto, si lo ven y no les preocupa o si ya ni lo ven
ResponderEliminarBueno, yo difiero un poco de Beatriz en lo referente a que fue un error lo de pedir que pongan su nombre. Todo lo contrario considero que ahora es cuando un espacio como este blog puede convertirse en una herramienta útil que aglutine a gente y de manera natural esos francotiradores que no tienen un compromiso se retiren. Creo que la razón, la honestidad, el trabajo académico son elementos que nos respalda y dan peso a los comentarios que expresamos en este blog.
ResponderEliminarConsideró que la mejor manera de construir la facultad que queremos, es hacerlo abiertamente, expresando nuestras ideas, reconociéndonos como parte de esta gran comunidad, debatiendo, discutiendo, proponiendo. Felicito al Dr. Fernández por aceptar la propuesta de no permitir anónimos y aprovecho para que discutamos sobre un tema importante la evaluación de los primeros 5 años de implementación de los nuevos planes de estudio en las distintas carreras. ¿Con qué perfil salen los egresados? ¿Cuál es el nivel académico de las nuevas generaciones? ¿Fue adecuada la eliminación de muchas asignaturas? ¿Se ha logrado preparar a los profesores que imparte asignaturas de nueva creación? Los planes de estudio fueron discutidos por estudiantes y académicos? ¿Seremos los académicos de todas las áreas invitados a hacer el balance de los primeros años de implementación de los planes de estudio? o será una comisión?
Bueno eso es solamente algunas cosas académicas en las que podríamos intercambiar ideas y volver a tomar la discusión que pretendíamos hacer hace algunas semanas.
saludos
p.d. Dr. Fernández: Por cierto, yo no me consideró profesora "incomoda", eso dependería de quién lo opine, claro está? Sin embargo, lo más importante en nuestra labor académica es el reconocimiento de los estudiantes, y en eso no me quejo soy muy apreciada por mis alumnos y creo que muchos de los que participamos en este espacio, no?
Saludos a los seguidores del blog, todos afrontamos diariamente lo que somos y como somos por lo que si se deciden a ser anónimos o nó es la forma de hacerlo de cada uno de nosotros.
ResponderEliminarPropongo dedicar algunos comentarios a describir lo que sucede en nuestra FESC día a día y en cada area, para que todos nos enteremos y tengamos un panorama amplio de la situación actual, para poder hacer comentarios con conocimiento de causa.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarDr Fernández
ResponderEliminarConsidero que es un acierto no permitir mensajes anónimos, es bueno que firmemos nuestras opiniones, ello brinda certeza de nuestro compromiso. Considero que debemos trabajar en el rubro de la propuesta de asignación de grupos, ¿Por qué?, pues si un académico desea impartir una asignatura y no se tiene el apoyo del jefe de sección correspondiente y menos del jefe de departamento, pues el académico correspondiente jamás tendría la oportunidad de participar en ello. Creo que ahí hay un amplio espectro de discusión que otorgaría mejorar nuestra calidad de enseñanza. Por un lado los definitivos no se pueden tocar (el estatuto nos protege) pero si hay alguna asignatura en que estemos interesados en trabajar en ella, pues existe la posibilidad sin importar ideología, sólo su calidad académica. Espero puedas proponer una sección en donde haya opiniones al respecto.
Hola Andrea: Me encantó el término "francotirador" y si bien el cambio que se hizo va a mejorar el nivel, a mi me asustó la ausencia de participaciones y sentí que se estaba reprimiendo a mucha gente.
ResponderEliminarEn cuanto a tu planteo de analizar los nuevos programas en estos cinco años de vida, creo que la gente interesada se puede reunir por su cuenta, discutir seriamente segun la experiencia personal e incluso invitar a egresados de programas anteriores para comparar.
Si se nombra a una comisión no importa, la participación se puede hacer desde ese grupo que se forme voluntariamente e incluso reunirse con la comisión o trabajar paralelamente. Hay muchos parques, salones, casas donde la gente puede reunirse a trabajar en eso. Me gustó tu propuesta.
Beatriz
Con relación a los comentarios de Andrea y de Beatriz, les reitero la invitación a construir este blog colectivamente. Puedo dar de alta como autores a quienes me lo soliciten y así podran publicar entradas y no solo comentarios. Quizás Andrea quieras escribir un texto de arranque sobre los planes de estudio o Tórtora otro sobre la evaluación de los profesores u otro tema como el posgrado, la investigación o la docencia de la veterinaria, algun alumno algo mas sobre las condiciones de estudio.
ResponderEliminarVa a ser muy agradable ver como compartimos todos la tarea de alimentar los temas de discusión.
El quehacer de investigación en la FESC
ResponderEliminarSe puede afirmar que solamente los profesores que son de carrera tienen la posibilidad de hacer investigación, entonces solo un porcentaje pequeño de personal académico de la FESC puede realizar este trabajo.
Se puede realizar si y solo si, se cuenta con un proyecto patrocinado, es decir PAPIIT o CONACYT, o bien se cuenta con una cátedra de investigación dentro de la facultad.
(esto no es del todo cierto, para algunos profesores si hay presupuesto interno)
La posibilidad de tener acceso a los proyectos PAPIIT y CONACYT requieren de la carta de apoyo del director de la dependencia, y que en algunos casos, como en mi caso, la Directora Suemi Rodríguez Romo se negó a elaborar el oficio de presentación para el Coordinador de la Investigación Científica de la UNAM.
Nunca recibí una respuesta ni de parte de ella ni del Secretario de Investigación de la FESC, de manera verbal ni escrita, en la que se explicara el motivo por el cual no se apoyaba el proyecto, así se venció el plazo de la convocatoria de Proyectos de Cooperación Internacional Bilateral del CONACYT, y me dio mucha pena presentar mi renuncia al proyecto a la contraparte italiana.
Con respecto a las cátedras que en otras administraciones eran solamente de investigación, por ejemplo en la administración anterior, había 139 cátedras, en la administración actual el programa se hace extensivo a cátedras de docencia y de vinculación y el programa se llama PACIVE y tiene registradas 58 cátedras (investigación, docencia y vinculación).
Para poder concursar por estas cátedras se pidieron requisitos mayores a los que pide CONACYT y PAPIIT, se debía tener un corresponsable con PRIDE B y dos estudiantes de postgrado para las cátedras de grupos consolidados, y darían como máximo $80 000.00 (que en mi caso solo me dieron $50 000.00) y para los estudiantes asociados a la cátedra no hay ningún tipo de apoyo.
Muchos profesores alcanzaron solamente las de grupos en vías de consolidación con un presupuesto aproximado de $25 000.00, presupuesto que se reduce a la mitad pues se debe compartir con los corresponsables, y me parece que así, ya no alcanza para un congreso internacional.
Me parece que los requisitos que marcaba la convocatoria PACIVE tenían que ver con que se formaran grupos de investigación en la facultad, pero esto fue un error porque los grupos de investigación no se forman en base a satisfacer requisitos que marque una convocatoria.
Desde hace varios años que los proyectos CONACYT y PAPIIT no requieren de un corresponsable.
La realidad es que no se está apoyando de manera correcta las actividades de investigación en la facultad, es verdad que aún para docencia es muy raquítico el presupuesto, pero investigación cuenta con cero pesos por parte de presupuesto interno de la FESC o tal vez solo para algunos. Me entero de cosas sin querer, por ejemplo que hay 4 estudiantes becados por la FESC en la Universidad de Stanford CA., entonces para unos si hay, para otros no.
He copiado tu texto, como una nueva entrada, con el título que le diste.
ResponderEliminarNo sé qué decir, muchos nos quedamos en nuestras palabras y como predicadores, sabemos que hacer, pero no lo hacemos.
ResponderEliminarNo solo es la mafia en la FESC, sino que en toda la UNAM, instituciones, y gobierno; existe este ambiente perverso influenciado por los intereses de unos pocos, la incompetencia de nuestras autoridades se traduce, en el desperdicio del potencial dentro de la Universidad; pero porque echarle la culpa a los demás; ¿Qué hacemos realmente nosotros?.
He asistido a sus conferencias y quedándose en sus palabras, sabemos el que?, pero no el cómo?.
Y sin embargo es la misma cantaleta de siempre, el gobierno es malo, los empresarios no invierten en educación.
Me gustaría manejar en este espacio, la preocupación de que en la universidad se ha perdido el concepto y sentido de ser universitario, y viéndolo así de que el gobierno y las empresas hacen su parte pero nosotros como universitarios aun no.
Porque siendo 350 mil personas de 110 millones de mexicanos no representamos ni el .0034% de la población, salimos a pedir y a buscar, en vez de generar y ofrecer. Existen 4 millones de PyMEs que emplean a 16 millones, y las compañías extranjeras crecen en México. www.diapgu.com
Ahí está su potencial, y si lo vemos a nivel nacional el beneficio es para unos pocos, pero no son las empresas o gobierno, son las personas detrás de esto y que se están preparando.
Insisto no es el hecho de ser emprendedor, sino de recordar al universitario su verdadero papel dentro de la sociedad. Que es ser líder y ejemplo a seguir, tenemos todo y nada dentro de la universidad, porque se nos ha olvidado porque estamos aquí.
Creo que la universidad debe ser soporte para la sociedad, y no lo es.
Me gusta el espacio, el blog está bien, pero la preocupación es mayor.