Buscar este blog

viernes, 12 de junio de 2009

Los zapatos de otro.

A Beatriz, en pago de la deuda de hace dos noches. A Ana Leticia, por su valor y cariño a la FESC.

Jorge Tórtora y Ana Leticia hablan en sus comentarios del día de ayer, desde diferentes ángulos, sobre la FESC, su tamaño y su conducción. Dice Jorge que somos una Institución mayor a varias universidades de provincia y argumenta que las dificultades que enfrenta el director de la FESC son superiores a las de un director de otra facultad en Ciudad Universitaria. Ana Leticia dice que aun con el tamaño que tiene la facultad no destacan en ella grupos de docencia o investigación y da una serie de argumentos de los que se han expresado en el blog, para explicar porque no se logra esa notoriedad.
Jorge defiende explícitamente la figura de la directora y Ana Leticia dice textualmente que la FESC es una tierra sin ley.
La publicación, hace una semana de la encuesta sobre la relación de la directora con la mafia había provocado también comentarios, como que hay que ponerse en los zapatos de la directora y ver que se puede hacer con el entorno en el que le ha tocado dirigir.
Así pues hemos aterrizado en el debate sobre la figura de la directora y su accionar. Voy a entrar en ese tema, por el obvio interés que tiene para las personas que participan en el blog, procurando que el debate sea una discusión de altura, que no agravie, pero no soslaye. Me gustaría que después retomáramos la construcción del plan estratégico que iniciamos.
Como muchos de los viejos maestros que damos clases en las carreras del área de Química conocí a Suemi, como alumna, le dí el curso de Ecuaciones Diferenciales, en el que destacó como buena estudiante. Me tocó además ser miembro de su sínodo profesional y del jurado de ingreso al posgrado. Cuando estuvo en Europa llegó a mandarme alguna postal y después cuando Montaraz la nombró en el posgrado, ya estando yo en DGSCA, la acompañé a Conacyt a ver a Miguel José Yakaman y hablar en pro de la FESC. Como organizador de Ciencia, Conciencia y Café la invitamos a hablar de matemáticas en alguna de las conferencias.
Cuando me fui a DGSCA, Gilberto Amaya, estaba haciendo conmigo unos cálculos sobre el modelo de Ising. Por obvias razones a Gilberto le resultó más cómodo seguir trabajando con Suemi. Un día me llamó ella a la DGSCA para decirme que no quería que yo pensara que me estaba pirateando un estudiante. Le contesté que no pensaba eso, que entendía la situación y que me parecía muy bien por Gilberto. Me ofreció que colaboráramos en la dirección del trabajo de Amaya Ventura, pero me dijo, esta participando también Armando Aguilar. Me negué a esa colaboración porque me pareció que el tema no daba para tantos colaboradores y porque nunca había visto que Armando generara una idea en el área. No voy a usar la metáfora de Tórtora, pero su fuerte era el hostigamiento de profesores y la grilla, no las transiciones de fase.
Suemi estuvo en la terna para la dirección, por primera vez, cuando la reelección de Juan Antonio. Yo visite, junto con varios profesores, a miembros de la junta de gobierno, apoyando al director. En el IMP, frente a Chapela, Garibay que iba en el grupo que hablaba a favor de Juan Antonio, empezó a apoyar la candidatura de Suemi, al punto que al salir de la entrevista, Gaby, la alumna de Juan Antonio, que iba con nosotros, le preguntó: “Maestro, ¿usted a qué entra?”
Nunca conocí de cerca la relación ni de Keller, ni de Suemi con el grupo de profesores extranjeros, a los que llaman genéricamente los rusos, aunque no todos son de esa nacionalidad. Tcheejov, fue alguna vez a DGSCA y hablamos de mecánica de fluidos computacional, pero nada más. El caso de Yamaleev, lo vine a saber con detalles, ahora el 1º de mayo, en que el profesor lo publicó. Ignoraba e ignoro los detalles de la aventura europea de Armando y Frida, no se si les escribieron o no la tesis de doctorado, pero la influencia negativa de Armando en el desarrollo del área de matemáticas de la FESC está a la vista. La relación de Suemi con la mafia es la principal razón por la que no me parecía su candidatura a la dirección. El grupo de apoyo de Suemi eran ellos y claro, si llegaba a la dirección le iban a cobrar el apoyo. Veamos el equipo de colaboradores cercano.
Me ha costado trabajo convencerme pero la relación de Suemi con la mafia, no ha sido como la de otros directores en el pasado, que fueron hostigados, sobre todo Galvan, por oponerse a la presión. La realción de Suemi con ellos es de alianza. Ellos aportan los votos y ella el presupuesto. Me ha costado trabajo aceptarlo porque me gustaría que fuera de otra manera y pporque le he tenido simpatía a Suemi.
¿Qué puede hacer Suemi?, ¿qué podía haber hecho? Póngámonos en sus zapatos.
Como señala Beatriz, la FESC tiene ciertas condiciones y en ellas hay que vivir y convivir o sobrevivir. La física y las matemáticas no son áreas desarrolladas, pese a los esfuerzos de Jaime Keller, de traer buenos académicos. Trajo a profesores del Cinvestav a finales de los 80 y luego a los rusos, pero la mafia administrativa ha sido mas poderosa.
Los posgrados en esas áreas no han sido, como en el caso de veterinaria, posgrados poderosos. La maestría en metal mecánica estuvo años sin graduar un solo estudiante, la de fisicoquímica estuvo cerrada por años en la facultad. Los alumnos de la FESC viajaban y siguen viajando a Ciudad Universitaria a estudiar. De dónde iba a sacar Suemi estudiantes, pues de los profesores de la FESC que regresaban de España. Ahí se inicia la relación con la mafia. ¿Qué hubiera podido hacer? Buscar otros estudiantes. La mafia nunca tuvo miembros de brillo académico que impulsar a la dirección, siempre estaban tratando de dominar el consejo técnico, que se gana con votos, para presionar al director. Con Suemi tuvieron por primera vez la posibilidad de un candidato de ellos. ¿Qué podría haber hecho Suemi? No aceptar los apoyos de ese grupo. Es cierto que sin ellos sus posibilidades de ser directora eran menores, pero el costo del apoyo era alto.
Ya en la dirección, ¿qué podría haber hech?. No darles el poder que le has dado. Me da la impresión de que como dirigir la FESC es una tarea complejam como señala Tórtora, a los directores les gana la tentación de nombrar “colaboradores” que “administren” mientras ellos hacen su trabajo de investigación o van a juntas en CU.
¿Qué podría hacer Suemi ahora? Eso depende que quiera. Si quiere terminar su periodo y luego dedicarse a su trabajo de investigación, podría anunciar que no desea reelegirse y dejar las cosas como están, para que el próximo ganador de la rifa del tigre, las intente resolver. Si se quiere reelegir tendrá que valorar que le conviene más si remover a los funcionarios que pertenecen a la mafia y aguantar el temporal o mantener la alianza, que la debilita ante quienes tomarán la decisión, pensando quizás en que si gana, se deshace de ellos, con el riesgo de que en el camino a la reelección, ellos busquen otro candidato, que apoyar, desde la sombra, como siempre.
Preguntaba Beatriz, que haría uno en esos zapatos. Yo no me hubiera vinculado ni “académicamente” con ellos, no les hubiera dirigido las tesis, ni nada de eso, no me hubiera aliado con ellos para la campaña a la dirección, no los hubiera nombrado en puestos claves, ni les hubiera permitido alcanzar el poder que han alcanzado.
Lo terrible es que Suemi no llega a la dirección y se encuentra con la Mafia, como otros directores. Ella llega con la mafia, apoyada en la mafia.
Pero antes de que me digan que no se trata de saber que hubiera sido bueno hacer, sino de que hacer hoy, con las cosas como están. Lo que yo haría sería pedirles la renuncia a los funcionarios de la mafia y contrarrestar el poder de la mafia al interior del Consejo Técnico.
No se si dirigir es más o menos complicado que escribir artículos de investigación (que no es lo mismo que investigar), en todo caso es distinto y requiere además de honestidad, de valor y de apoyo. Apoyo de la comunidad y de la administración central.
La gran pregunta es: ¿Qué quieren las autoridades centrales que sean estas Unidades Multidisciplinarias? Y ¿Cómo los convencemos de que pueden ser otra cosa, que lo que han sido hasta ahora?
Esa es la tarea del blog, más allá de la figura de la directora.

11 comentarios:

  1. Un asunto que siempre me ha parecido grave, poco universitario, casi te diría que una bajeza, es el creer y hasta hacer efectivo, el trueque entre "te apoyo" y "me das un cargo".
    No todos estamos capacitados para ocupar un cargo administrativo, un cargo como "funcionario". No todos estamos interesados en ocupar uno. Claro que la tentación económica es fuerte y hay casos que buscan esas posiciones no por compromiso con la FESC, no con el ánimo de hacer todo lo que hasta ahora no se ha hecho, no para trabajar en forma efectiva, produciendo, sino por dinero. En los corredores le llaman "tener un hueso", metáfora realmente lamentable, especialmente para un universitario.
    Beatriz

    ResponderEliminar
  2. La radiografía que presentas de la FESC en el momento actual es bastante buena y clara, aunque al igual que una radiografía faltan otros puntos que se deben presentar aunque talvez no sean tampoco agradables, sin embargo las preguntas que planteas al final son muy concretas y por fortuna se acerca el momento de hacerlas, y tal vez la respuesta no nos guste pero habrá que afrontarla.

    Por cierto agrego que "lo que yo además haría", es que si la FESC es parte de la UNAM cada vez se parezca más a la UNAM.

    ResponderEliminar
  3. Beatriz. Es cierto, muchas personas apoyan a un candidato para "agarrar hueso", terrible herencia de la política nacional, caricaturizada en las frases: "Vivir fuera del presupuesto es vivir en el error" o "Ya nos hizo justicia la revolución". Aunque en el caso de la mafia, creo que es peor, se trata no solo de ganar mejor, sino de dominar los órganos que intervienen en la definición de los salarios de los profesores: los consejos técnicos, donde se definen las plazas, las promociones y las definitividades, las dictaminadoras donde se califican los concursos de oposición y las comisiones del PRIDE, donde se definen los niveles de estímulos a los profesores. No solo es el dinero lo que buscan, es el poder de manejar a los profesores a través de su salario y de sus nombramientos académicos.
    No me consta, pero corren rumores de que los miembros de la mafia juntan los salarios de todos y luego se los reparten, para que puedan rotarse los puestos y estar unas veces como funcionarios y otras como consejeros, sin que eso les cause "envidias" y divisiones internas.
    La gran pregunta aquí es ¿Por qué los profesores lo permitimos?, ¿Por qué frente al abuso, la sumición y no la denuncia? ¿Desarrollamos el síndrome de Estocolmo?

    ResponderEliminar
  4. Carlos, gracias por tu comentario. Es cierto el momento de buscar el cambio esta cerca y así lo escribí en la parte de Oportunidades del boceto de plan estratégico, que elaboré a partir de las intervenciones en el blog. Ojala podamos retomar su análisis. Lo que me extraña es lo que decía yo en el comentario anterior: ¿Por qué la comunidad ha soportado esta situación? No hay salidas individuales, la solución es colectiva y necesitamos valor para denunciar y construir alternativas.

    ResponderEliminar
  5. Confieso mi ignorancia, no tengo la más mínima idea de lo que es el "síndrome Estocolmo". ¿A que te refieres?
    De acuerdo con Carlos! Todos pretendemos que FESC se parezca cada día más a la UNAM, a la original, la de las islas y los murales, la de presupuesto suficiente, la de salones con sillas móviles, la de... sigan agregandole ustedes.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. Beatriz, el síndrome de Estocolmo es la simpatía que desarrollan las víctimas hacía el victimario. Se llama así, por el caso de unos secuestrados en Estocolmo que "simpatizaron" con sus secuestradores.
    Encuentro comprensible el deseo de que la FESC se parezca a la UNAM., aunque la frase me choca, porque somos la UNAM. Ciudad Universitaria es patrimonio de la humanidad, sin embargo lo que agregaría a la lista que iniciaste con los murales, las islas, etc no es un parecido en infraestructura, ni tampoco es algo que esté en todas las dependencias de la UNAM, es algo que nosotros podemos construir: honestidad, dignidad, valor y autoestima.
    No se si el presupuesto de la FESC es insuficiente, cuando se administra mal, no hay dinero que alcance. Puede parecer inequitativo, si comparas con otras dependencias de Ciudad Universitaria. Nadie te va a dar más presupuesto si no demuestras primero capacidad administrativa y honradez. La FESC además podría, insisto bien administrada, generar mayores recursois extraordinarios. No conozco bien el caso, ahora, pero supongo que el centro de idiomas podría ser una buena fuente de ellos. En el caso del presupuesto, nos guste o no, se aplica aquello de "ayudate que yo te ayudaré"

    ResponderEliminar
  7. Acepto que fue superficial la comparación material que hice con CU, pero el ambiente también es importante y no dejo de sacar el dedo del renglón.
    En cuanto a la gente, tanto aquí como allá, hay de todo, es una realidad humana y hay que aceptarla.
    Los presupuestos... es muy grande la diferencia entre lo que recibe una facultad de CU y lo que recibe la FESC, donde el numero de estudiantes es mayor y somos varias facultades en una. Es cuestion de tomar la Gaceta donde aparece el presupuesto de la UNAM, y ver como se reparte.
    El Centro de Idiomas, es la gallina de los huevos de oro, pero parece que solamente el Dr. Keller la tenía clara. ¿Porque no tener un edificio tanto en Campo 1 como en el 4? Siempre somos los agregados en algun rincón y somos quienes ingresan más dinero a la facultad.
    Otra vez en el entorno físico. Si bien ahora tenemos televisor, DVD y grabadora en cada salón, elementos valiosos e indispensables para nosotros, muchas de las sillas estan en ruinas. Tenemos unas de madera en las que me senté yo cuando era estudiante del centro, hace más de veinte años. Son pesadas, incómodas, aunque resistentes sin duda. Para trabajar, nosotros necesitamos mover las sillas. No quiero pensar que experimentan los profesores que trabajan en el piso de abajo cuando nuestros estudiantes cambian de lugar y arrastran su silla. Solemos pedir que las levanten, pero son muy pesadas. Tienen aùn la base que permitía fijarlas al piso (otra manía muy de la FESC) y más de uno se lastima.
    Nos llegaron unas muy lindas, usadas,tienen el logo de la prepa 8 y por supuesto con las paletas maltratadas. Parece que algunos estudiantes necesitan dejar huella.
    Son cómodas, livianas, silenciosas, pero necesitamos más. Nuevas o usadas, se necesitan sillas presentables.
    Dirás que nuevamente me voy a la superficie, pero los estudiantes necesitan estar cómodos, trabajar en un ambiente agradable, tener lo necesario, lo indispensable.
    Y ciertamente que los maestros tenemos que asumir nuestra responsabilidad y compromiso con lo que estamos haciendo. Ahí hay otro renglón curvilíneo que es necesario enderezar de alguna forma, pero esa es otra historia.
    En cuanto a la autoestima, también viene del reflejo que te den del exterior.
    Gracias por cultivarme con lo de Estocolmo.
    Saludos.
    Beatriz

    ResponderEliminar
  8. Estaba leyendo a Sheridan con algunos comentarios sobre el Premio Príncipe de Asturias y da muchas cifras sobre el quehacer de la UNAM, los números los pone algunos como debilidades y otros como fortalezas. Vale la pena asomarse a http://www.estadistica.unam.mx

    ResponderEliminar
  9. 1era parte
    Rafael: Terminas con una “gran pregunta: ¿Qué quieren las autoridades centrales que sean estas Unidades Multidisciplinarias?, sería muy interesante que las autoridades nos lo dijeran, recuerdo que nunca logramos una respuesta concreta de Don José Laguna o su equipo al respecto. Me parece que están felices si “maquilamos” alumnos y no generamos conflictos, máxime considerando que los alumnos les salen baratísimos en las UMs y que trabajamos en condiciones por demás explosivas.
    Insisto que de la propuesta de Don Pablo González C. poco quedó, porque las siguientes administraciones no la entendieron y decidieron darle a las UMs otro uso, una especie de “Siberia” o de “Islas María”, donde enviar “indeseables”. Claro que entre estos había de todo, la gran mayoría “bultos de peso completo, granito químicamente puro”, pero también habían Carlos Pijoan, que por ser inquietos, querer hacer cosas y sobre todo, por no ser disciplinados eran inaceptables en CU, pero insisto, para nuestra mala suerte sobraban y siguen sobrando en la UNAM los primeros. Moshinky afirmó públicamente que estimaba en un 5% los profesores de la UNAM (de la UNAM no de las UMs) que servían para algo, no sé en que contexto lo dijo, yo creo que exageró, pero no creo que sean muchos más que el 15-20%, incluyendo los incumplidos pero rescatables. En fin que entre probabilidad y las ganas de enviarlos a Siberia, a las UMs les fue como en feria y a Cuautitlán por su lejanía y por ser la primera, le fue peor, aunque nos hayan dado un excelente primer director, que trajo a Carlos Pijoan, a Jaime Keller y a otros indisciplinados de gran calidad, pero eran pocos, minoría absoluta, absolutísima, al resto de la planta académica o los mandaron a Siberia o los atraparon con lazo en la puerta de la ENEP.
    Habrá cambiado ese sentir original sobre las UMs, no creo, porque además nos esforzamos por mantener esa idea de que no servimos para nada, mas que para tiradero. Somos la UNAM de quinta, aunque algunos de nuestros egresados son parte de las plantas académicas de las facultades e institutos de CU, “fuga de cerebros” o divisiones inferiores, como lo quieran ver. Cuando el Dr. Keller quiso buscar estrategias de convenios, que nos permitieran incluir a nuestro personal en proyectos de Institutos o Facultades de CU, como un intento de acelerar su crecimiento académico, las respuestas fueron pobres o peor aún satíricas, como la de: “Jaime contigo lo haría, pero Uds. son como el Paseo de la Reforma, un prócer dos macetones”.
    Jorge Tórtora

    ResponderEliminar
  10. Rafael no puedo mantener el liderazgo de pedradas con poco espacio 2da parte:
    Y …“¿Cómo los convencemos de que pueden ser otra cosa, que lo que han sido hasta ahora?” Creo que la única forma de convencerlos de que podemos ser otra cosa es estimulando, revalorando el modelo multidisciplinario. En investigación y posgrado ya algo se ha avanzado, pero hay que insistir y definir estrategias que privilegien los proyectos multidisciplinarios contra los disciplinarios. Ser más cuidadosos en la parte de docencia, procurando que las asignaturas las den los profesionales del área y no los aficionados al área. Caso típico, las asignaturas de administración y las socioeconómicas, que frecuentemente son impartidas por profesionales de la carrera en cuestión, porque hay que darle “enfoque a los temas” y no por profesionales de la asignatura. Si se pudieran dar estos cambios en la docencia, deberían impactar en egresados de mayor calidad con mejores habilidades y en grupos académicos más sólidos por Dpto.
    El que la multidisciplina avance en la investigación y el posgrado de la FES-C, para mi no tiene nada de raro, porque los compañeros que trabajan en esos espacios son de lo mejor que tenemos en términos académicos y por su actividad, los que están con la actitud más abierta y dispuestos a buscar y dar apoyos. Pero imaginemos la situación a la hora de pretender cambiar a un maestro de la asignatura que ha impartido por 20 años, para sustituirlo por un profesional del área, sin duda que la tarea de reordenar la docencia en la multidisciplina, para volver a los orígenes del modelo, va a resultar muy difícil por las limitaciones del marco normativo-administrativo de la UNAM y regresa la burra al trigo.
    Me parece que también deberíamos cuidar a nuestros delegados en posiciones centrales, Consejo Universitario, CAAs, Consejos de Posgrado, porque por los representantes nos juzgan, no son posiciones sindicales son académicas y no siempre lo hemos visto así.
    Jorge Tórtora .

    ResponderEliminar
  11. Jorge, ya habrás recibido en tu correo de servidor una invitación para que puedas escribir entradas en el Blog, así no tendrás problemas de espacio para mantener tu liderazgo. Verás también como entrada del día de hoy el texto: "De próceres y macetones" que dialoga contigo sobre los temas de tu comentario.

    ResponderEliminar