El miércoles me fui a dar una vuelta a las conferencias del Pacive en campo 4. Oí el trabajo de Ana Leticia Fernández y Franco Pérez Arévalo, luego el del Dr. Hinojosa, el de transporte de contaminantes en la atmósfera y el de fenómenos complejos de Suemi Rodriguez. Reconozco que tenía ganas de ver que decían en el de fenómenos de transporte, porque se anunciaba como del Dr. Armando Aguilar. Más allá de lo que se ha dicho aquí por algunos lectores del blog, sobre la manera como se doctoró y de la cual no tengo ninguna prueba. Si me llamó la atención que el antiguo profesor de estadística, fuera ahora un investigador de la transferencia de contaminantes en la atmósfera. Me acordé que estando en DGSCA, trabajaba yo el tema con algún becario e incluso presentamos algunos resultados del uso de un software de elemento finito llamado Diffpack en algunos congresos. En esas épocas, hace doce años, me visito Tchijov y hablamos un rato del asunto.
El tema no es sencillo, pero la escritura de las ecuaciones es un problema resuelto, los algoritmos de solución, aunque se pueden mejorar, son conocidos y su programación puede hacerse en softwares como Diffpack.
El verdadero problema son los datos de las fuentes de emisión y velocidades de viento, que deben alimentarse a las ecuaciones que se van a resolver, junto con las ecuaciones de la cinética química, que dependen del tipo de precursores que se emite a la atmósfera.
Ayer cuando oí la presentación del trabajo, que fue hecha por alguien más y no por el Doctor, recordé todas estas cosas y le pregunté al expositor sobre el origen de los datos y los algoritmos de solución y lo único que me respondió fue: Es un programa que hizo el Dr. Tchijov. Que lástima que la sesión de consejo técnico haya estado programada a la misma hora que la exposición de Aguilar en el Pacive, que lástima que quien programó las presentaciones, no la hubiera puesto más temprano u otro día, me hubiera gustado oírlo. En un artículo donde van varios coautores, aunque haya un orden de aparición, nunca se sabe bien quién hizo qué, en una exposición, al menos se ve que tanto se entendió lo que otros han hecho, si fuera el caso que quien expone no es el autor.
Que lástima. ¿Qué lástima o qué coincidencia? ¿Coincidencia?
El quehacer de investigación en la FESC
Se puede afirmar que solamente los profesores que son de carrera tienen la posibilidad de hacer investigación, entonces solo un porcentaje pequeño de personal académico de la FESC puede realizar este trabajo.
Se puede realizar si y solo si, se cuenta con un proyecto patrocinado, es decir PAPIIT o CONACYT, o bien se cuenta con una cátedra de investigación dentro de la facultad.
(esto no es del todo cierto, para algunos profesores si hay presupuesto interno)
La posibilidad de tener acceso a los proyectos PAPIIT y CONACYT requieren de la carta de apoyo del director de la dependencia, y que en algunos casos, como en mi caso, la Directora Suemi Rodríguez Romo se negó a elaborar el oficio de presentación para el Coordinador de la Investigación Científica de la UNAM.
Nunca recibí una respuesta ni de parte de ella ni del Secretario de Investigación de la FESC, de manera verbal ni escrita, en la que se explicara el motivo por el cual no se apoyaba el proyecto, así se venció el plazo de la convocatoria de Proyectos de Cooperación Internacional Bilateral del CONACYT, y me dio mucha pena presentar mi renuncia al proyecto a la contraparte italiana.
Con respecto a las cátedras que en otras administraciones eran solamente de investigación, por ejemplo en la administración anterior, había 139 cátedras, en la administración actual el programa se hace extensivo a cátedras de docencia y de vinculación y el programa se llama PACIVE y tiene registradas 58 cátedras (investigación, docencia y vinculación).
Para poder concursar por estas cátedras se pidieron requisitos mayores a los que pide CONACYT y PAPIIT, se debía tener un corresponsable con PRIDE B y dos estudiantes de postgrado para las cátedras de grupos consolidados, y darían como máximo $80 000.00 (que en mi caso solo me dieron $50 000.00) y para los estudiantes asociados a la cátedra no hay ningún tipo de apoyo.
Muchos profesores alcanzaron solamente las de grupos en vías de consolidación con un presupuesto aproximado de $25 000.00, presupuesto que se reduce a la mitad pues se debe compartir con los corresponsables, y me parece que así, ya no alcanza para un congreso internacional.
Me parece que los requisitos que marcaba la convocatoria PACIVE tenían que ver con que se formaran grupos de investigación en la facultad, pero esto fue un error porque los grupos de investigación no se forman en base a satisfacer requisitos que marque una convocatoria.
Desde hace varios años que los proyectos CONACYT y PAPIIT no requieren de un corresponsable.
La realidad es que no se está apoyando de manera correcta las actividades de investigación en la facultad, es verdad que aún para docencia es muy raquítico el presupuesto, pero investigación cuenta con cero pesos por parte de presupuesto interno de la FESC o tal vez solo para algunos. Me entero de cosas sin querer, por ejemplo que hay 4 estudiantes becados por la FESC en la Universidad de Stanford CA., entonces para unos si hay, para otros no.