El miércoles me fui a dar una vuelta a las conferencias del Pacive en campo 4. Oí el trabajo de Ana Leticia Fernández y Franco Pérez Arévalo, luego el del Dr. Hinojosa, el de transporte de contaminantes en la atmósfera y el de fenómenos complejos de Suemi Rodriguez. Reconozco que tenía ganas de ver que decían en el de fenómenos de transporte, porque se anunciaba como del Dr. Armando Aguilar. Más allá de lo que se ha dicho aquí por algunos lectores del blog, sobre la manera como se doctoró y de la cual no tengo ninguna prueba. Si me llamó la atención que el antiguo profesor de estadística, fuera ahora un investigador de la transferencia de contaminantes en la atmósfera. Me acordé que estando en DGSCA, trabajaba yo el tema con algún becario e incluso presentamos algunos resultados del uso de un software de elemento finito llamado Diffpack en algunos congresos. En esas épocas, hace doce años, me visito Tchijov y hablamos un rato del asunto.
El tema no es sencillo, pero la escritura de las ecuaciones es un problema resuelto, los algoritmos de solución, aunque se pueden mejorar, son conocidos y su programación puede hacerse en softwares como Diffpack.
El verdadero problema son los datos de las fuentes de emisión y velocidades de viento, que deben alimentarse a las ecuaciones que se van a resolver, junto con las ecuaciones de la cinética química, que dependen del tipo de precursores que se emite a la atmósfera.
Ayer cuando oí la presentación del trabajo, que fue hecha por alguien más y no por el Doctor, recordé todas estas cosas y le pregunté al expositor sobre el origen de los datos y los algoritmos de solución y lo único que me respondió fue: Es un programa que hizo el Dr. Tchijov. Que lástima que la sesión de consejo técnico haya estado programada a la misma hora que la exposición de Aguilar en el Pacive, que lástima que quien programó las presentaciones, no la hubiera puesto más temprano u otro día, me hubiera gustado oírlo. En un artículo donde van varios coautores, aunque haya un orden de aparición, nunca se sabe bien quién hizo qué, en una exposición, al menos se ve que tanto se entendió lo que otros han hecho, si fuera el caso que quien expone no es el autor.
Que lástima. ¿Qué lástima o qué coincidencia? ¿Coincidencia?
Bueno, tengo dudas, 1º- El Dr Aguilar no brindo la plática que le correspondía?, 2º ¿La Dra Suemi Rodríguez director de la FESC, si brindo su plática?, 3º. ¿El consejo sesiono sin la presidenta (cuestión que no se si eso pueda llevarse a efecto, en caso que el punto dos sea afirmativo por supuesto)?. 4. Cuando a cualquier académico se le programa en un evento de cierta importancia tiene la obligación moral de participar y asistir e un evento como el mencionado. ¿No tenía justificación el no llegar a la sesión del H consejo técnico?, o ¿es sólo la salida para evitar preguntas inoportunas?. Espero opiniones que me den “luz” a situaciones como la descrita por el Dr Fernández. Para comentario final, en alguna ocasión se me programo en un examen profesional y el Dr Aguilar tampoco asistió al mismo.
ResponderEliminarRespondo tus dudas: 1)Aguilar no brindó la plática para la que estaba anunciado en el programa, pero hubo gente de esa cátedra que dio la ponencia. Habrá que ver la constancia a quien se la dan. 2)Suemi tampoco, 3)Supongo que si Suemi no estaba en el Pacive, estaría en el CT, pero no me consta. El CT si puede sesionar sin el director, lo preside en ese caso el decano del Consejo que creo que en este Consejo es Filemón Mondragón. Pero en general los directores reprograman las sesiones antes de dejar que otro presida 4) Supongo que quien hizo el programa del Pacive podía haber puesto las platicas en otra hora si se lo hubieran pedido, saca tus conclusiones.
ResponderEliminarAcerca del programa PACIVE de FESC, después de echarle un vistazo al catálogo PACIVE 2008 en éste, resulta que ya no es programa de apoyo a cátedras, sino a proyectos, así aparecen. Proyectos de docencia, Proyectos de grupos de investigación en vías de desarrollo y Proyectos de grupos de investigación consolidados; cuál es pues la diferencia? Porqué el cambio de nombre sobre la marcha?
ResponderEliminarNunca me gustó este programa porque su forma, sus planteamientos, sus requisitos de acceso nunca pasaron por el pleno del Consejo Técnico de FESC.
Nunca se supo quién integró el comité de evaluación si es que hubo comité.
Los montos asignados nunca quedaron definidos claramente, por ejemplo el monto para grupos de investigación consolidados decía la convocatoria, hasta $80 000.00 anuales; quedaba abierto a quien dar mas, a quien dar menos.
Se sabe que a cátedras teóricas se les dio $80 000.00.
Y también es COINCIDENCIA que los doctores Armando Aguilar y Víctor Hugo Hernández (de Físico-Matemáticas) sean los únicos que repitieron cátedras? Perdón, Proyectos?