Cada semana cuando quiero publicar la encuesta, me acuerdo de Beatriz Agrati, criticando la falta de sentido de algunas de ellas. No siempre es fácil crear, con una herramienta que admite solo preguntas de opción múltiple, encuestas interesantes. Esta semana, por ejemplo, me hubiera gustado preguntar sobre los rasgos de personalidad de quien debería dirigir la facultad en el próximo periodo, pero preguntar por el principal rasgo no tiene mucho sentido, ¿por qué se habría de preferir la inteligencia sobre la honestidad o viceversa?, en realidad quien dirija la facultad deberá tener muchas cualidades, preguntar cuáles en una encuesta de opción múltiple, no es fácil.
Muchas veces le doy vueltas y vueltas a qué preguntar y cómo hacerlo, para al final salir con algo que quizás para muchos no tenga tanto sentido.
Estos días he pensado, con base en la opinión de que la gestión de Suemi ha sido mala, (que oigo al interior de la Facultad de parte de las personas con las que hablo y de las que votaron en la encuesta) ¿cuál es entonces la razón por la que Suemi podría reelegirse? Esa es la pregunta que les comparto a los lectores del blog, para esta semana.
¡Claro que es totalmente predecible! Si la mayorìa de quienes escriben en este blog son compañeros de Departamento de Suemi y no están de acuerdo con su gentiòn, ¿cómo crees que votarán?
ResponderEliminarAdemás ¿porqué tienes que torturarte haciendo una encuesta? ¿qué cosa importante hemos sacado de las encuestas? ¿Qué valor tiene una encuesta en la que participan tan pocas personas? Lamentablemente, creo que no es nada significativo el resultado.
Otra cosa: Mi apellido es con tt. AgraTTi. Según me enteré hace poco, el correcto es como lo escribiste tu, pero ya sabemos que los empleados de los juzgados se ponen creativos a la hora del registro.
Saludos.
Beatriz
Rafael: Una encuesta en el campamento de las Chivas, sobre la calidad de juego del América, creo, estadísticas mediante, resultará en que el América es espantoso, independientemente del tamaño de la muestra ¿o no?. Yo no participé en la encuesta, pero en forma personal creo que la gestión de la Dra. Suemi ha sido buena y la Facultad ha crecido. Me resulta incoherente decir que adentro es mala, pero la percepción externa es buena ¿estaremos valorando lo mismo? ¿O será que los de adentro vemos detalles, vemos lo que nos afecta (somos tan importantes!!!) y ni meditamos por qué nos afecta? ¿Y qué tal si nuestro problema es ridículo en términos de la gestión de una Facultad, irrelevante al fin y en cambio desde afuera se ve bien porque lo relevante ahi está?. Por ejemplo en mi opinión es relevante el que por fin se haya logrado que todos los programas se sometieran a evaluación externa. Independientemente del resultado, es un logro, implica un gran esfuerzo por demás inteligente, porque da armas para reclamar en rectoría, ahi están los informes de pares externos, con fortalezas y debilidades de cada programa. Y cuidado, los organismos evaluadores están ahi desde los tiempos del Dr. Keller. Por lo que también agregaría... que este logro implica haber sabido cabildear y chance algo más, porque al menos en el caso de MVZ, el Dr. Keller me condicionó al acuerdo con el 100% de la comunidad para pedir la acreditación y que esta saliera tersa y suave, sin conflictos. En fin que quizás la FES no se debe ver solo desde el mirador del Dpto de físico-matemáticas, que además, por lo que Uds. señalan, resulta que tiene por lo menos dos miradores, uno siempre al sur y el otro al norte, esto sin aluciones geopolíticas. Un abrazo, Jorge Tórtora
ResponderEliminarEstimados Beatriz y Jorge. ¿Por qué hacer encuestas? Por que hasta el silencio es una respuesta y de esa respuesta aprendemos algo. No solo hay lo que aprendemos en cada encuesta sino lo que aprendemos al ver todas las encuestas, en su conjunto. Por ejemplo cuál pregunta tuvo más rating, hasta ahora puntea la primera encuesta, acerca de si la mafia dominaba a Suemi, que recibió 22 votos. Cuál tuvo menos, Cómo se correlacionan el número de votos con el de visitas, etc.
ResponderEliminarNo llega a tortura el pensar la encuesta, solo comenté que a veces se dificulta traducir las dudas en preguntas de opción múltiple.
El tema que desarrolla Jorge sobre una gestión mala que se percibe como buena es el tema de la entrada titulada: "Como piensan los grandes maestros". Estoy de acuerdo en que la trascendencia de hechos muy locales, poco o nada afectan al juicio sobre la gestión de un director. Sin embargo la desatención a problemas locales puede convertirse en un conflicto de mayores proporciones. El mirador desde el que creo que se ve la FESC, cuando se lanzan estas señales de alarma, no es el inexistente departamento de fíco matemáticas (existen dos departamentos, una para cada disciplina)sino desde el Consejo Técnico, dominado y manejado por profesores del departamento de matemáticas (Garibay y Aguilar). El mismo Jorge ha estado defendiendo el caso de un concurso de oposición en que al ganador de la plaza se la están escamoteando en el Consejo Técnico y el profesor no es del departamento de matemáticas ni de física. Cuando hacemos comentarios que podrían interpretarse como que la FESC esta bien, aunque haya un lunar en matemáticas, podemos estar perdiendo de vista la ambición de la mafia y el hecho de que están en todo momento haciendo acciones como la que le ha tocado vivir de cerca a Jorge en calidad de defensor del maestro afectado
Lo que para mi gusto le quita valor a las encuestas, es la participación tan limitada de participantes.
ResponderEliminarSi hicieramos una en los tres campos de la facultad, dando oportunidad a un alto número de opiniones, puede que tenga otro valor.
El hecho de que estén limitadas a quienes entramos al blog, es lo que le quita valor y por lo que creo no vale la pena romperse tanto la cabeza analizando resultados y buscando el tema de la siguiente.
Saludos.
Mi tía abuela, cuando le deciamos a sus noventa años, que se veía muy bien siempre nos contestaba que la enfermedad no la tenía en la cara. Este comentario aplica a la perfección en este caso y si lo queremos poner en otros términos el auto se ve divino por fuera pero por dentro no le sirve nada. Me pregunto, alguien lo querrá comprar??... Es muy fácil hablar de una buena administración cuando se reciben beneficios de ella...
ResponderEliminarSaludos a todos....
Luciernaga, otra vez tu luz. Te extrañabamos. Gracias por el comentario
ResponderEliminarLuciérnaga: Como el palo pudiera ser para mi gallinero y los beneficios, en la forma en que se señala, parecerían ilícitos, ¿cuales son los beneficios a que haces referencia, podrías aclarar? JT
ResponderEliminarHola a todos.
ResponderEliminarMe parece que en este caso las encuestas no servirían para conocer la opinión de la FESC pero sí para conocer lo que piensan los lectores de este blog, y por supuesto que nuestra opinión es importante.
Y serán tan diversas como hemos visto, y por ello nada concluyentes las encuestas.
Si, los pocos que somos estamos en áreas tan distintas, unos en áreas "atendidas" por esta administración y otros en áreas "olvidadas" por la misma, unos con recursos a pasto y otros sin ellos, entonces, es comprensible la diversidad de opinión y percepción.
En MVZ acabamos de tener la visita de acreditación, independientemente del resultado, que será entregado en unas semanas más, ya las observaciones que nos hicieron serán una buena herramienta para pedir en Rectoría la equidad presupuestaria que evidentemente no tenemos con CU. Los evaluadores se fueron impresionados de la FES y no entienden como la Rectoría no estimula a las UMs que evidentemente optimizan recursos.
ResponderEliminarPero la intervención va en el sentido de que por supuesto, faltaba más, en la reunión con los maestros de la carrera, saltaron las voces reclamando por la falta de apoyo para sus proyectos. Como varias de esas voces eran de profs. de carrera, me permití recordarles que los afortunados maestros de carrera tiene la oportunidad de mandar al cuerno al Director y a quien sea que otorgue los recursos y pedir dinero via los proyectos centralizados, PAPIMEs y PAPITTs, un gran invento por cierto. Si el director no te da recursos a pasto y en contraparte te da pildoritas o no te da nada, tu gestionas tu propios recursos, el director feliz porque ingresas dinero y por ahi, en el futuro, hasta empieza a verte bien.
Una de las recomendaciones de la evaluadora de MVZ, fue que había buen trabajo en la carrera y que faltaban plazas de carrera. Sin plaza de carrera administrativamente no puedes presentar proyecto, la parte mala del buen invento. Este es sin duda uno de nuestros talones de Aquiles, pero también veamos, e insisto, cuantas plazas están desperdiciadas en colegas que no disparan ni en defensa propia y en su vida han elaborado un proyecto.
Aún sigo pensando como un lamentable desperdicio el programa de "regularización" del Dr. Keller, aunque al menos tengo el consuelo de haber podido opinar. Para mi era obvio, que si un maestro de asignatura con 40 hrs. no tenía trabajo previo, su curriculum era en realidad ridiculum, al punto en que era MUY DIFÍCIL hacerle el retrato hablado para su plaza, mejor lo corriamos por improductivo que darle una plaza y hasta un sabático para rascarse la panza a gusto, en fin que se dieron las plazas y el improductivo de Prof asig. de 40 hrs. se convirtió en un improductivo prof. de carrera, afortunadamente corroboramos los principios de Murphy y de Petter (no sé si así se escriben), que al fin algo es algo, aunque resulte reiterativo. Si me consideran exagerado, basta con ver los comentarios de la estudiante de QFB, J. Tórtora