Encuestas de la semana.

Para comentar los resultados de la encuesta de la semana anterior hay que empezar por hablar del número de votantes, que fue bajo. Apenas cinco votos, en una semana en que ya el blog ha empezado a retomar su dinamismo. Con eso en mente, que es importante para no generalizar de manera absurda, se puede decir que para ninguno de los cinco votantes la gestión de Suemi ha sido buena. El 60 % de ellos opina que sin embargo esa mala gestión no se percibe así fuera de la Facultad. Un número difícil de precisar, pero que pudiera andar alrededor de cien visitantes más (calculado sobre la base de 20 visitas distintas diariamente, en cinco días laborales) leyó la encuesta y tampoco se sintió motivado a decir que la gestión ha sido buena. ¿Será que Beatriz tiene razón y los resultados de las encuestas son predictibles y poco interesantes?

Cada semana cuando quiero publicar la encuesta, me acuerdo de Beatriz Agrati, criticando la falta de sentido de algunas de ellas. No siempre es fácil crear, con una herramienta que admite solo preguntas de opción múltiple, encuestas interesantes. Esta semana, por ejemplo, me hubiera gustado preguntar sobre los rasgos de personalidad de quien debería dirigir la facultad en el próximo periodo, pero preguntar por el principal rasgo no tiene mucho sentido, ¿por qué se habría de preferir la inteligencia sobre la honestidad o viceversa?, en realidad quien dirija la facultad deberá tener muchas cualidades, preguntar cuáles en una encuesta de opción múltiple, no es fácil.

Muchas veces le doy vueltas y vueltas a qué preguntar y cómo hacerlo, para al final salir con algo que quizás para muchos no tenga tanto sentido.

Estos días he pensado, con base en la opinión de que la gestión de Suemi ha sido mala, (que oigo al interior de la Facultad de parte de las personas con las que hablo y de las que votaron en la encuesta) ¿cuál es entonces la razón por la que Suemi podría reelegirse? Esa es la pregunta que les comparto a los lectores del blog, para esta semana.