Jorge Tórtora ha respondido a la entrada, que lleva el titulo de Invitación. Esta es mi respuesta a su comentario, que resultó demasiado larga, para ser incluida como comentario:
Jorge, gracias por aceptar la invitación, déjame empezar por reconocer tu valor por exponer tus puntos de vista ante un grupo que de entrada sabes no comparte mayoritariamente los puntos que defiendes. Participaciones como la tuya le dan sentido a estos espacios, evitando que se conviertan en reductos autocomplacientes. Como ando a la búsqueda de los argumentos que pudieran tenerse para apoyar la reelección leo tu texto con esa óptica y los que encuentro son los siguientes:
- La Facultad sigue caminando y creciendo
- Hay broncas, pero son conflictos claros y puntuales.
- El departamento de física se lleva las palmas en cuanto a conflictos, es un “privilegiado”. (Comillas mías)
- No le han cerrado la dependencia a Suemi
- Jorge Tórtora no ha tenido obstáculos para hacer su trabajo
La Facultad sigue caminando y creciendo
Aquí la clave me parece que está en el “sigue” que obviamente reconoce que lo que se ha hecho esta cimentado en el trabajo de sus antecesores, los más recientes Montaraz y Keller, que iniciaron programas como el de cátedras y la construcción del edificio de investigación. No se si el programa de certificación lo arrancó Juan Antonio. Habrá que ver cuáles nos parecerían buenos parámetros de crecimiento, por ejemplo he oído decir que el número de proyectos Papime han decrecido en esta administración. La pregunta es : ¿Otro director no lo hubiera hecho igual o mejor?
Hay broncas, pero son conflictos claros y puntuales.
Me imagino que te refieres a casos como los de Iamaleev , Pineda, el hijo “incómodo” y otros que tienen que ver con el Consejo Técnico y los concursos de oposición. Lo malo aquí no es que existan los problemas, sino que los ha generado la mafia. A Iamaleev lo han hostigado desde la dirección; a Pineda el Consejo Técnico no lo ratificó como ganador sin que existan razones para no hacerlo; la comisión a Barcelona la dio el Consejo Técnico. Ellos, la mafia, son la causa del problema.
El departamento de física se lleva las palmas en cuanto a conflictos, es un “privilegiado”.
Este argumento es complemento del anterior, parece sugerir que mientras los conflictos estén en física, pues que pena por ellos, nosotros acá, en veterinaria, podemos trabajar. No conozco con detalles todos los conflictos de la Facultad (ni quiero), no se que tantas cosas como las que ocurren en Matemáticas pasen en Veterinaria, por ejemplo; pero supongo que debe haberlas.
No le han cerrado la dependencia a Suemi
Este, en estricto sentido, no es mérito de Suemi sino de la prudencia de la comunidad. De una comunidad que pacientemente ha estado esperando el momento de hacerse oír. Ese momento es éste, en el que ella aspira a la reelección. Hasta ahora la forma que ha escogido la comunidad para hacerse oír no ha pasado por el cierre de la dependencia, pero mejor no hay que dar ideas.
Jorge Tórtora no ha tenido obstáculos para hacer su trabajo.
Me parece de un pragmatismo irrebatible tu argumento y creo que funciona perfectamente para ti, pero me imagino que cuando el rector o la junta de gobierno analicen el punto buscarán que la mayor parte de los profesores puedan hacer su trabajo, incluidos los del departamento de física y muchos de química, a los que también he oído y leído quejarse o de Veterinaria que no estén en posiciones de privilegio.
Lo que más me preocupa de éste argumento es que es probablemente lo que piensan la mayoría de los profesores que han sido beneficiados por la mafia (que conste, que aclaro que no digo que sea tu caso) o que tienen condiciones de trabajo aceptables para ellos y voltean la cara para otro lado, cuando se cuestiona a la administración actual. Ojala quienes tienen buenas condiciones de trabajo sean sensibles a la situación que se vive en otras áreas de la escuela y que son mayoría.
Y como lo que es parejo no es chipotudo, me gustaría darte oportunidad de que comentaras las razones que yo veo para la no reelección, que básicamente es la de su amalgamamiento con el grupo Armando Aguilar y que se traduce en falta de justicia, manejo discrecional de los recursos, amedrentamiento, manipulación y falta de transparencia.
PRIMERA PARTE:
ResponderEliminarRafael: Ni modo, yo también tendré que ser largo, al fin siempre lo soy.
Sin duda el "sigue" implica que algo viene de atrás, pero te consta que la caminada en nuestra Facultad ha tenido varias y largas temporadas de imitación al cangrejo. Te puedo garantizar que ni Juan Antonio ni el Dr. Keller le quisieron entrar a la acreditación de carreras, porque lo platiqué con ambos y se negaron y manifestaron temor a conflictos ¿No sé por qué ambos pensaban que nuestra raza se iba a oponer a cualquier forma de evaluación y a qué le temerá nuestra raza?, atención, la respuesta, explica lo que vendrá en el resto del comentario, que obviamente es mi intolerante opinión y nada más. El proceso de acrediatción fue difícil, muchas horas de trabajo y discusión en foros, para tranquilizar a nuestra heroica raza respecto a la evaluación externa por pares y se hizo y ahi están los dictámenes, como una base de relexión de lo que estamos haciendo en cada carrera, ¿qué cómo lo vamos a usar y analizar?, será cosa de cada comunidad.
El edificio de investigación fue según entiendo, un generoso obsequio de la rectoría a las UMDs, pero fíjate, el hospital veterinario en construcción, solo cayó aquí.
No tengo la menor idea de como van los números de PAPIMEs y PAPIITs, pero no es mérito del Director en turno, son proyectos centrales que deben presentar y concursar los profesores de carrera y ¿si no presentan proyectos ... los corres?. Ya el Dr. "Moshinsky" (perdón por la ortografía) estimó el nivel de "utilidad" de la planta académica de la UNAM. En este punto lo único que yo vería con agrado es que el HHH CT, siempre el HHH CT, hiciera su chamba, la que si le toca y no la que se atribuye a la brava y evaluara efectivamente nuestros informes anuales y nos diera una calificación, de menos un va Ud. bien o cambie el rumbo y no un simple enterado. ¿Qué otro director lo hubiera hecho mejor, ... y si mi abuelita tuviera ruedas? Jorge Tórtora
SEGUNDA PARTE
ResponderEliminarDe la injusticia del caso Pineda no tengo dudas, lo tengo documentadito, es una barrabasada mayúscula de nuestro HHH CT, ¿qué tanto le toca a la Directora?, no sé, pero sospecho pronto lo veré. De los otros casos hasta ahora solo ha informado radio pasillo y prefiero en consecuencia ni opinar, pero de una vez te aclaro que hay cosas que no me convencen, siempre me pasa con los chismes no documentados y que conste no te estoy echando la culpa, pero ahi tienes el valor civil de nuestra raza, solo a escondidas habla y no documentan. Ya ves lo que pasó cuando reprimiste los "valerosos" anónimos.
CLAAARO !!! que en veterinaria hay inconformes, pero no de esta administración, ahi están al menos desde hace 30 años, quejándose y arrastrando la cobija, que no tienen materia de trabajo, que no los apoyan, creo también los hay en otras áreas, segurito en QFB y Agrícola, donce tengo cuates. Efectivamente estoy convencido, no tienen "materia" ya sabes de cual ¿verdad?. Aclaro que en veterinaria lo que se hace CUESTA, a alguien le cuesta, no nos han regalado ni nos regalan nada. De Física solo hablo por lo que en este Blog aparece, no conozco la problemática y los del otro grupo no participan, son los del Blog que dicen que les va de la patada, debe ser verdad, por eso las palmas.
De nuevo te vuelas la barda, así que no han cerrado por prudencia y sin dar ideas... ¿dónde estaba Prudencia en las anteriores administraciones?.
Creo que mi pragmatismo funciona para varios, lamentablemente no muchos. Ya lo dije más arriba, ni yo ni nadie que conozca en veterinaria es un privilegiado, y no sé (aunque aclaras que yo no), que la mafia me reconozca o me haya otorgado ningún privilegio, espero no pecar de ingenuo, pero creo me hubiera dado cuenta, por eso era importante la aclaración de Luciérnaga. Lo que siempre me han dicho algunos de mis "desmaterializados" colegas en MVZ, es que yo no tengo problemas para hacer cosas porque "claro tu eres de posgrado" ¿¿¿??? ¿los de posgrado tenemos más materia?. Soy tan sensible que con gusto ayudo a los de mi área a elaborar proyectos.
Para ser parejos y no chipotudos, ¿qué pasó Rafael? derrapaste, no es necesario que me des la oportunidad, aunque te agradezco la gentileza, pero yo me la tomo solito, ya sabes que soy impertinente. Y para contestar tus razones y las de otros, el privilegiado de Tórtora reitera... no me sirve radio pasillo y menos me sirven los que se dejan amedrentar, se dejan manejar o manipular y no dan la cara. Un abrazo, Jorge Tórtora
PD: en la lista de semanas atrás hay varios buenos amigos y distinguidos académicos a los que también apoyaría con gusto, porque coincido en que la Facultad debe presentar un contingente de calidad, incluida Suemi Rodríguez, para tener una buena terna, pero faltó uno por demás relevante ¿es caballo negro?.
Me encantaría saber, a que le llaman ser privilegiado.
ResponderEliminarPorque si serlo es llegar a la facultad diariamente a cumplir con el compromiso asumido, tratar de que los estudiantes salgan bien preparados, trabajar seriamente con un equipo de investigación, y habitar un cubiculo de 3x3 durante todo el día... sí, hay algunos privilegiados y sería muy bueno que al igual que la gripe en estos días, fuera un efecto altamente contagioso. Seguramente otra sería nuestra facultad.
Impertinente Jorge, interesantes tus puntos de vista Jorge, los comento, también en partes:
ResponderEliminarLa primera parte tiene que ver con la acreditación:
Estoy de acuerdo en la necesidad de la acreditación, vivimos en un mundo que ya la hizo necesaria. Podemos no compartir la idea de que los apoyos se condicionen a ciertas exigencias, como estar acreditado (que no es lo mismo que ser capaz), pero es un hecho que ahí está la necesidad de acreditarse y que para la institución lo mejor es poder jugar con las reglas del juego.
Ahora vienen los asegures y te voy a hablar exclusivamente de las cosas que yo personalmente he visto, para evitar la estática de radio pasillo:
1. Los laboratorios de física de campo 1 no se certificaron, por una serie de deficiencias de todo tipo, nos convocaron a los profesores para hacernos firmar una propuesta de cómo íbamos a evaluar, porque esa había sido la petición de los acreditadotes, para acreditarnos. Un grupo de los profesores que asistimos a la reunión cuestionamos que las fallas eran más de fondo y de cualquier manera se insistió en que firmáramos y que las cosas se iban a ir arreglando, finalmente no firmamos, pero si alguno de nosotros no hubiera ido ese día a l reunión, el laboratorio estaría certificado y sería igual de malo. Quiero decir con esto que la certificación “a toda costa” y como medalla política no significa gran cosa. En esa reunión por cierto estuvieron profesores que son lectores y contribuidores habituales del blog
2. Los laboratorios de física de campo 4 si se certificaron y en el laboratorio frente al que doy clases, da clase de laboratorio un matemático de primer nivel, Zbigniew Oziewicz, que no entiende porque lo ponen a dar una clase que no es de su especialidad, mientras los grupos de las asignaturas que domina son dados a otros profesores. ¿Para que sirve la certificación, si no se cumple? En el laboratorio de física hay pocos riesgos, pero de cualquier manera los equipos pueden dañarse, si no se les sabe utilizar.
3. Espero que alguien comente el hecho de que situaciones parecidas ocurren en los laboratorios LEM de alimentos, donde también profesores sin experiencia están manipulando los equipos.
4. Hay profesores, responsables de algún laboratorio, que me han dicho que sus laboratorios fueron certificados sin que ellos se hayan enterado de cómo ocurrió. Espero que también ellos lo digan
5. Cuando se anunció la certificación de los laboratorios escribí una nota sobre esto para el blog. En ese momento no tenía toda la información que te acabo de dar y la nota era en un tono de felicitación. Una persona, a la que estimo, me llamó pidiéndome por favor retirar la nota porque la citaba a ella, entre varias más, como artífice de ese logro. Me dijo que la podía perjudicar. Obviamente retire la nota, porque no se trata de perjudicar a nadie, pero ese es el clima con el que trabajaron quienes hicieron la certificación.
6. Acerca del Hospital Veterinario no se gran cosa y no puedo opinar. Lo que he oído es algo acerca de una maestra que tenía un programa de equinos y a la que le “quitaron” el proyecto. ¿Sabes de esto?
Una segunda parte de los argumentos tiene que ver con la “política” hacía los profesores
ResponderEliminar1. En cuanto al funcionamiento de los Papimes y otros programas sí es responsabilidad de la administración que funcionen bien, para eso hay una secretaría de investigación. En este blog también ha habido quejas de profesores a los que no se les ha firmado un aval reglamentario para solicitar un apoyo. También es responsabilidad de las autoridades el que las plazas de profesor de carrera las tengan los profesores que pueden hacer un trabajo digno y no los incondicionales y parientes. Ya hemos comentado sobre los manejos en el Consejo Técnico para cambiar los dictámenes y los de las dictaminadoras para negar promociones y definitividades.
2. Con relación al caso Pineda preguntas ¿qué tanto le toca a la directora de las resoluciones del Consejo Técnico? Ninguna respuesta la favorece, si le toca toda la responsabilidad ella es la que hizo la “barrabasada mayúscula” como la llamas, si no le toca, entonces tiene serios problemas para lograr que el Consejo Técnico se conduzca dentro de los causes de la justicia y la legalidad. A mi me queda la duda de cómo si los convence de otras cosas, como por ejemplo que le otorguen la medalla Sor Juana.
3. Prudencia ha estado también con los profesores en las dos administraciones anteriores. No recuerdo ningún cierre de instalaciones por parte de los profesores. Ha habido quizás cierres de un día o algo así, derivado de movimientos generales de toda la UNAM, pero no recuerdo movimientos locales de los profesores para cerrar instalaciones en las dos administraciones anteriores y muy probablemente tampoco más atrás.
4. Localmente lo que ha habido, en administraciones pasadas, han sido paros estudiantiles, sobre todo por el problema del transporte. Afortunadamente no se han dado en este administración, aunque ahora circula un correo (ya me llegó a mi, no es Radio Pasillo) invitando a reuniones de estudiantes a tomar acciones en contra de asaltos que dicen están ocurriendo en el transporte público. Si bien las condiciones de los estudiantes, se ha comentado aquí mismo, no son óptimas y las autoridades tienen cierta responsabilidad en ellas, ojala que no haya una “mano negra” detrás de esto, tratando de mover a los estudiantes, por eso te decía lo de no dar ideas.
Un tercer comentario para referirme a los privilegios y preguntar por “El Caballo Negro”
ResponderEliminar1. Si nos ponemos puristas del lenguaje, privilegiado quiere decir privado de las leyes, es decir el que no debe obedecerlas, en ese sentido no debería haber privilegiados. En el sentido común de la palabra, "el que tiene un status superior al promedio", los profesores de carrera somos, todos, privilegiados en la UNAM. Los profesores de carrera tenemos derechos a una serie de prestaciones que los de asignatura no y Ojo en Cuautitlán ha habido por años buenos profesores haciendo labor de profesor de carrera con una contratación de horas, serán una minoría si se quiere. En ese sentido si hay privilegiados trabajando en las condiciones que dice Bety. Obviamente no hay en esa designación de privilegiado, connotación de que el status sea inmerecido.
2. En cuanto a la lista de posibles candidatos solo publiqué aquellos de los que yo he oído hablar. Si tienes un nombre más, compártenoslo para mejorar la lista, que por eso se publicó con el título de 1ª lista, seguramente vendrán más.
En lo personal no me causa ninguna emoción el que se hayan certificado varias carreras en la FESC, el proceso de certificación es muy oscuro, quienes fueron los evaluadores?
ResponderEliminarCuál fue el costo que pagó la FESC por certificar? A quién se pagó?
Cuando pretendían certificar los laboratorios de Física (Departamento al cual pertenezco desde hace 35 años) en Campo 1, la certificación consistía en revisar que todo estuviera limpio, que se llenaran documentos donde aparecían el número de estudiantes por grupo de laboratorio, las asistencias, el nombre de los profesores, la manera de evaluar a los alumnos, si el espacio era adecuado, etc.
Nunca ningún evaluador revisó con detenimiento el contenido de las prácticas de laboratorio, el si estaban relacionadas con el contenido de los programas de las asignaturas, nunca preguntó si los profesores que las impartían eran definitivos en las asignaturas relacionadas, nunca se dieron cuenta por ejemplo que en una de las prácticas de electromagnetismo estaba escrito: “ .... se debe a los momentos de inercia que presentan los electrones y los protones” u otra práctica que se imparte y que se titula:
Interacción entre campos eléctricos y magnéticos”
A quién sirvió este tipo de certificación? solamente a la Directora de la FESC para decir que hizo algo, en realidad no fue así. Tal vez a algunos laboratorios lograron que les pusieran cubiertas metálicas a sus mesas de laboratorio, que les pintaran sus muros, o que les pusieran cestos nuevos o cubetas para basura.
La realidad es otra, la mala distribución del presupuesto asignado a la FESC se ha reflejado en la situación precaria por la que atraviesan los laboratorios de Campo 1, se ha llegado al extremo de hacer colectas entre estudiantes para comprar reactivos químicos para hacer las prácticas. Y si, como lo dijo la Directora en una junta de Departamento de Física en abril de 2007, algunos profesores nos quejábamos de que no hay presupuesto para la docencia, es decir se solicitaban equipos y materiales para las prácticas y el Jefe del Departamento siempre decía que no había dinero, lo cual ella confirmó diciendo: “las jefaturas de Departamento no tienen porqué dar dinero, si quieren impartir buenos experimentos de laboratorio, para eso están los proyectos PAPIME”
Para hoy se que la FESC está construyendo un hospital veterinario...
Parece que la manera en cómo se distribuye el dinero asignado a la FESC lo decide solo una persona, la Directora de la facultad, ya que asignaciones de dinero no pasan por el Consejo Técnico de la FESC.
Hola Ana, efectivamente una cosa son la certificación de los laboratorios y otra la de las carreras. Hasta donde se, pero puede ser un dato erroneo, la carrera de Veterinaria no está certificada.
ResponderEliminarPor otra parte, que bueno que el blog nos esta ayudando a enterarnos de proyectos en curso como los del hospital veterinario, ojala alguién nos pudiera dar mas detalles de la procedencia de los recursos. Repito que lo que había oído es que fue la maestra que tenía el programa de los caballos la que empezó a conseguir el dinero y luego la "relevaron". Si bien es cierto que el dinero no lo obtuvo para ella, ni para un proyecto personal, si parece raro. Pero en fin, a la mejor ni es cierto, son parte de las leyendas que se tejen en una sociedad que no se anima a hablar.
Hola a todos!!
ResponderEliminarLo del hospital de equinos es un proyecto viejo de la maestra a la que se refieren, desgraciadamente no sé su nombre, si recuerdan es ella la que daba las clases de equitación, de ella fue la iniciativa de tener los contenedores en los que muchos depositamos las botellas plásticas, de los cuales solo he visto dos, uno en veterinaria y el otro a un ladito de la unidad de seminarios de campo 4, estos contenedores eran para obtener recursos para su proyecto del hospital de equinos, incluso los contenedores tenían el rótulo que así lo mencionaba; y según sé no la incluyeron en el proyecto de la administración.
Hablar de los proyectos PAPIME y similares ya me da "roña", con mi experiencia con las compilaciones elaboradas a base de fotocopias, bueno eso ya se los había comentado. No sé quien administre y de vobo a estos proyectos, pero me parece que no hace su chamba.
Me manda esto Salvador Romo, supongo que aquí es el lugar donde debe ir:
ResponderEliminar"Rafael,
Quiero publicar algo en el blog, pero no tengo tiempo de sacar una cuenta.
Mejor te lo mando y si quieres puedes poner mi nombre como firmante.
Salvador.
Rafael,
Si quieres saber lo que piensan en Veterinaria sobre la reelección te propongo hacer una encuesta entre 50 profesores, 50 alumnos y 50 trabajadores de base, tomados todos al azar. De esta forma podrás tener una mejor visión de lo que piensan mis colegas.
El tomar en cuenta la opinión de una persona no es correcto, porque puede ser que esa persona sea un miembro más de la mafia, que goza de su favores y por lo tanto está listo a dar su opinión en el oráculo, y como dice Catón: es un buen oraculero, el problema es que su opinión no es significativa.
Si quieres hacer las cosas bien para los lectores del blog, tienes que hacer bien la tarea. ¿Que mejor momento de hacer una encuesta de este tipo que cuando se abra la convocatoria?, aquí es cuando las opiniones realmente son valiosas y deben ser externadas.
Saludos,
Salvador Romo."
Me escribe Ángel Guardian, el siguiente texto, que agradezco. Mi respuesta esta en una de las entradas del día de hoy primero de novienbre.
ResponderEliminar"Estimado Dr Fernández:
Soy miembro del personal académico de la FESC desde hace algunos años y leo su blog con cierta regularidad: La información que en él se escribe en general ha sido documentada, de ahí la credibilidad de la misma, por lo cual lo felicito además de que le tengo un gran respeto.
Sin embargo, considero que el comentario núm 3 que usted hace en la entrada "Argumentos para la Reelección" no es justo, ni cumple con criterios de credibilidad y es por ello que le escribo. No considero que los profesores de LEM alimentos seamos inexpertos, además en cada uno de nuestros grupos hay de 2 a 3 profesores y las habilidades y conocimientos de unos se complementan con las de los otros, lo cual disminuye las posibilidades de riesgo en el manejo de los equipos. En la sección hay profesores de reciente ingreso y profesores con varios años de antigüedad laboral, trabajamos en equipo y los logros que se han tenido, son el resultado de ese trabajo a través del tiempo. Tal como está expuesto, da lugar a considerarlo como un comentario de mala fe hacia algún o algunos de los profesores - no de usted, sino de la persona que se lo dijo a usted ¿sabe usted como es la dinámica de la sección, que grupos la forman y que es lo que tienen unos a favor o en contra de los otros? Me parece que puso excesva confianza en dicha persona al creer lo que ahí se indica ¿de verdad cree que es así de confiable?¿Porque no le pide que le de nombres y evidencias de lo anterior? ¿Porqué no le pregunta sobre sus propios errores? De esa forma él o los profesores a quien (es) dirige el comentario podrían dar respuesta a sus argumentos. Su blog es muy valioso, por favor no se deje llevar por este tipo de informaciones . Es sencillo lanzar rumores y desacreditar a los demás por envidia, enojo o deseos de causar daño por diferentes intereses, sin enfrentar a los afectados. No se deje engañar ni caiga en su juego, parece que lo están utilizando.
Un saludo afectuoso"
Camaradas: No entreveren, la certificación de laboratorios es una cosa, de la que se poco y la acreditación de carreras es otra, de la que se bastante en lo que a veterinaria se refiere. La certificación de los laboratorios entiendo es una medida de la UNAM y francamente no tengo claros sus alcances, por lo poquito que sé y sería bueno que alguien que supiera más nos informara a todos, es una especie de norma ISO. La acreditación de carreras es algo mucho más complejo que normas de operación, mesas con coberturas apropiadas, regaderas de seguridad y demás, se acredita un programa profesional. En gral. el proceso pasa por una autoevaluación en la que se revisa de acuerdo a estándares prestablecidos, todos los componentes del proceso educativo, estructura de operación, cuerpos colegiados, profesores, alumnos, equipamiento, biblioteca cómputo, investigación, extensión, presupuesto y apoyo administrativo. En el caso de veterinaria todo esto está ordenado en un "manual" de acreditación que guía el proceso y que implica para empezar entregar una cantidad importante de documentos más tu autoevaluación. Con los documentos que envía la Facultad se elabora un predocumento y se recibe a un grupo de evaluadores, los pares, que provienen de otras Escuelas o Facultades del pais, en veterinaria además es frecuente que concurran evaluadores de otras partes de Latinoamérica, a FES llegó un colombiano. En la acreditación revisan plan de estudios, te miden profesores/alumnos, equipos de cómputo por alumno, profs. de tiempo completo vs. horas, profrs. con posgrado, SNI, proyectos de investigación, actividades de extensión y educación continua, infraestructura física, etc. en pocas palabras, el ejercicio es razonablemente completo y lo pases o no, te entregan un documento con todos los pelos en la sopa que encontraron y las recomendaciones para mejorar el programa, por eso me parece importante, muy importante, te autoevaluas y recibes una evaluación externa, lo que para nuestra cultura de evaluación me parece muy relevante. En veterinaria el órgano evaluador es el CONEVET, un organismo paritario entre la Federación de MVZs y la Asoc. de Escuelas y Facultades de MVZ, el gremio y la educación. El que finalemnte FES haya entrado a estos procesos a mi si me parece un logro, despues de más de 15 años de fingir demencia, para no entrar en conflictos.
ResponderEliminarDe los PAPIMEs, creo es una gran oportunidad que da la UNAM para que te liberes en lo académico de la tutela de tu jefe de Dpto. (como lo son los PAPIITs, en investigación), si nada más es armar un paquete de fotocopias lo desconozco, pero lo dudo, no he postulado PAPIMEs aunque si he participado como colaborador, pero si está tan fácil pues adelante y a equipar el changarro, para que nuestros estudiantes salgan cada vez mejor preparados.
Rafael, creo que la recomendación de tu Angel vale la pena, los llamados a los inconformes pueden terminar en acarreo de la mediocracia y en el "borregazo" y el chisme que procura anotar, ya lo señalaste, que bueno que el director no se designa por mayorías, un abrazo, Jorge Tórtora