Buscar este blog

jueves, 7 de mayo de 2009

Respuesta a Tórtora

Estimado Jorge, me dio mucho gusto recibir tu texto, leerlo fue casi, casi como volverte a oír hablar en las interminables juntas de planeación con Keller, donde además del “rifle sanitario” recuerdo tu frase de “Doctor, pero es que a esos no se les cae una idea ni parándolos de cabeza”. No será la primera vez que no estemos de acuerdo en algo, pero me parece muy padre que lo podamos hablar, como siempre, con apertura. Ojala más gente viera en el blog una manera de ayudar a crear una mejor Facultad y mejor Universidad. Ojala muchos aprendiéramos a respetar puntos de vista distintos y a contra argumentarlos sin invectivas.

Tocas muchos puntos y no he querido releer el texto, para al contestar hacerlo con base en lo que 24 horas después permanece en mi cabeza. Me acuerdo de lo siguiente: La “oportunidad” del blog, el anonimato, el Consejo Técnico que (no) nos merecemos, La FESC, caricatura de la UNAM.

En cuanto a la oportunidad del blog, supongo que habrá otros varios más, igual de mal pensados, que tu; no me extraña, pero lo lamento. Lo lamento porque es una vez más hacer evidente que estamos siempre a la espera del hombre milagroso, del iluminado que nos resuelva las broncas, como si un cambio de director o directora fuera a resolver las cosas, por si solo. No hay tal superhombre, lo que la FESC necesita es una comunidad académica unida alrededor de un proyecto que le de identidad y eso es asunto de todos, el blog podría haber aparecido en enero del año entrante, pero apareció en Marzo porque la necesidad de ir des Armando la mafia es como el amor del caballo viejo, “no tiene horario, ni fecha en el calendario.”

Sobre el anonimato, opinó casi lo mismo que tu, me gustaría ver más participaciones firmadas con nombre y apellido, pero entiendo la razón por la cual las personas no se atreven a usar su nombre y esa es una muestra más de la capacidad de la mafia que controla la Facultad. Se, igualmente, que el anonimato puede ser una manera de hacer correr chismes. También en este punto quiero apostar por la madurez de quienes participan en el blog, no puedo (ni quiero) controlar lo que se dice, espero que cada lector le de a la información que recibe, la credibilidad que merece. Y creo que algunas cosas que se dicen anónimamente muestran descontento de la comunidad y que mínimamente deberían ser aclaradas por una administración sensible. Ojala vieran en el blog un vehículo para hacerlo.

Respecto al Consejo Técnico que dices nos merecemos, estoy totalmente en desacuerdo. No creo que nos lo merezcamos. Creo que buena parte del departamento de matemáticas y de física se puede calificar como tu dices de mediocre, entendida la palabra como gente sin brillo particular, sin aspiraciones, conformista y hasta malos maestros, pero me pregunto si aun ellos no habrían sido mejores profesores en un ambiente que hubiera motivado su verdadero desarrollo académico, no la simulación de resúmenes en congresos organizados por ellos mismos. ¿Merece un profesor por ser limitado y no brillante, que se le coloque en un ambiente de coerción y se le evite un desarrollo académico? ¿Nos merecemos tener al mismo consejero de matemáticas, veintitantos años después, metiéndose en todos los asuntos?

Por cierto que hay un tema que no mencionas, el de “Coopela o cuello”. ¿Se merece Iamaleev, ese trato? El “nos merecemos” nos envuelve a todos. ¿Tiene la culpa Iamaleev de que la mayoría de su departamento sean mediocres y voten por mediocres? ¿Tiene que hacer Iamaleev una campaña para que otras personas menos mediocres ganen? Francamente no creo que se lo merezca, ni él, ni nosotros, ni muchos más.

Y para terminar el tema de la FESC como caricatura de la UNAM, se que lo dices, por el contexto, no en términos peyorativos sino en el de trazos exagerados. Me acordé al leer esa parte de las reuniones con el inolvidable Dr. Laguna y la coordinación que manejaba para el desarrollo académico de las Unidades Multidisciplinarias. Recordé los trabajos para impulsar la equidad de las Unidades Miultidisciplinarias, esfuerzos que perdimos junto con la salud del entrañable Dr. Laguna.
Hay en las Unidades Multidisciplinarias un potencial enorme de desarrollo y una deuda con comunidades de estudiantes a los que la FES pedregal les queda lejos. Creo como tu que lo que se vive en la FESC está presente en toda la UNAM, en otra escala. Ojala podamos hacer algo para que estas unidades vayan cumpliendo la función que deben.

Recibe un abrazo y espero que tu participación motive otras y entre todos discutamos nuestra escuela y demos vida a este tipo de espacios que coincido contigo son necesarios y en tus palabras, que suscribo, la esencia de la UNAM.

19 comentarios:

  1. El escrito de Jorge Tórtora es muy largo y solo haré referencia a tres aspectos interesantes:
    1)Sobre el anonimato de los comentarios.
    Consideró que si queremos hacer un debate e intercambiar ideas y/o proyectos sobre la Facultad que queremos, deberíamos hacerlo abiertamente. Esto haría que éste blog tuviera un caracter más serio y que otros académicos pudieran tomarlo en cuenta. Yo también hago un llamado para que firmemos nuestros comentarios y de esta manera crear un ambiente de confianza y no de chismes.
    2) Sobre el momento de la aparición del blog.
    Creo que el Dr. Tórtora se equivoca cuando menciona que es mal pensado y que el Dr. Fernández tiene negras intenciones. Yo creo que al contrario es "bien pensado", ya que muchos de los que estamos manifestando nuestros comentarios y descontento de lo que pasa en la Facultad, es porque de manera natural, cada vez que hay un cambio de administración uno intenta hacer un balance y pensar que es lo que queremos para la próxima vez. De esta manera, consideró que este espacio puede ser una herramienta para hacer un balance de los 35 años de existencia de la FESC y hacer un proyecto académico colectivo, y no esperar a que se muevan los grupos de poder a imponer proyectos que no recogen el sentir de la comunidad.
    3) Sobre la definitivadad de los académicos. Le recuerdo que en el Congreso Universitario de 1990, fue una de las discusiones más dificiles que se tuvo y que a pesar de que fue uno de los acuerdos, hasta la fecha no se ha aplicado. Consideró que ese punto es muy dificil, ya que atenta contra derechos laborales y la derecha de la UNAM estaría feliz de poderlo hacer. Creo que la superación del personal académico debe ir por otro lado, no pasando a báscula cada año, como menciona Tórtora. Más bien, teniendo Comisiones Dictaminadoras que hagan su trabajo con honestidad y que actuen libremente sin presión de autoridades y/o amigos, de esta manera tendremos realmente profesores aptos para la docencia y los no apto, esos sí se tendrán que ir.
    Incorporar los concursos de oposición para los profesores de asignatura que cubren interinatos (que a veces llegan a años) y que en la actualidad entran a la planta docente por recomendación, por ser alumno del jefe, por ser amigo o compadre del otro jefe; y de está manera la Facultad se llena de profesores que jamás han pasado por un examen en el que demuestren que son aptos.
    Bueno solamente comparto algunas reflexiones al respecto del texto de Tórtora.

    ResponderEliminar
  2. Dr Fernández
    ¿Cuándo finaliza el semestre?, cada escuela es autónoma, lo entiendo así. Pero en la Facultad de Ingeniería ya acordo su H. Consejo Técnico cuando finalizan el semestre. Aquí alguién está enterado de las fechas, digo no hay información al respecto. Se necesita avisar, dado que ¿Cómo puedo PLANEAR lo que me resta del tiempo para culminar el semestre?, ¿se nos van a dar las dos semanas más?, disculpen que en el blog de respuestas al Profesor Tórtora haya metido mi cuchara, pero creo que ello es más importante en este momento.
    Un saludo a todos, y si por ahí aparece un H. Consejero técnico, pues POR FAVOR, si no es mucha molestia ¿Podrían informar a la comunidad?.
    PD. Aparece en la página de la Facultad mencionada.

    ResponderEliminar
  3. Yo soy estudiante de la FESC en Campo 1, no se si este blog sea solo para profesores, bueno quiero comentar algo de la FESC.Lo que se dice es muy importante, yo creo que todos debemos cooperar para que la FESC sea mejor.
    Recientemente he estado en la Facultad de Química de la UNAM, allá en C.U. en sus bibliotecas, es muy agradable ver la cantidad de libros que tienen, siempre hay un lugar para sentarse y consultar cualquier libro, los encargados de la biblioteca nos tratan amablemente. A diferencia de la biblioteca de la FESC en donde solo hay libros de ediciones anteriores a 1980 y en general hay muy pocos libros de consulta. Cuando se busca un libro nunca está en su lugar y si se pregunta a los que trabajan ahí, nadie sabe nada. Cuando logras encontrar uno, no hay ni una silla ni una mesa libre para consultarlo, cuando pides libros a préstamo a casa, luego resulta que si pediste uno te cargaron dos o tres que nunca solicitaste.
    Yo creo que hay mucha diferencia entre estudiar aquí y allá, aquí por ejemplo no hay una sala de estudios por ejemplo para hacer tareas, ni tampoco computadoras disponibles, y ni soñar con internet hasta que en la biblioteca de campo 1 todavía hay máquinas de escribir. También lo que me gusta de C.U. son todas las áreas verdes, lo que aquí no se ve. Yo quiero quedar en el posgrado para estudiar una maestría y si preferiría quedarme allá.
    Yo también firmo como anónimo porque tal vez un profesor me reconozca y si no le gustó mi comentario me pondrá un cero.

    ResponderEliminar
  4. Estudiante anónimo, el blog se inició como mecanismo de comunicación entre profesores pero poco a poco ha ido convirtiéndose en un vehículo más general de intercambio de ideas de la comunidad de la FESC. Me parece bien que los estudiantes participen y den su opinión y sugerencias, al igual que lo han hecho los trabajadores administrativos y los académicos.
    Quisiera poder decirte que te equivocas que la UNAM es una y la misma donde quiera que se instala, pero desafortunadamente no es así, sobre todo para los estudiantes que se pasan prácticamente todo el día en la escuela y tienen que "comer" aquí y hacer tareas aquí. Sin embargo las unidades multidisciplinarias son, como dice un amigo, el modelo más interesante de educación que tiene la UNAM. En un mundo donde las fronteras entre las ciencias se van haciendo más difusas cada día, te proporcionan la posibilidad de integrarte desde estudiante a grupos interdisciplinarios donde veterinarios colaboran con químicos y con físicos

    ResponderEliminar
  5. La riqueza que ofrece un modelo multi disciplinario, se pierde en lo cotidiano cuando un estudiante ve con claridad las diferencias, sin tener aún alcance a esa interacción de la que hablas. Ciudad Universitaria es otro mundo y hay que aceptarlo. NO somos la misma UNAM. Talvez tambien entre aquí el comentario del Dr. Tortora de la caricatura. Es injusto ademas, que muchos estudiantes vivan en colonias cercanas a CU e inexplicablemente "les toque" Cuautitlan. Hay muchas cosas que cambiar en FESC, y tenemos que ser duramente críticos para solucionarlas.

    ResponderEliminar
  6. Al anónimo previo, la selección de alumnos se da conforme al promedio, asimismo por el número de reactivos positivos obtenidos en el examen de selección, si consideras que los estudiantes del Colegio de Ciencias y Humanidades o la Escuela Nacional Preparatoria, la tienen "libre", eso no es cierto. Se les solicita en la mayoría de las Facultades que tengan promedios mínimos y haber finalizado el bachillerato en tres años, por lo que al llenar los cupos de los espacios disponibles, pues por supuesto que las personas alcanzan lugar en donde hay un espacio. Esta disposición comenzo a finales de los 90`s. Por lo que muchos estudiantes que hicierón su formación en otras escuelas que no fuerón CU, tuvierón la oportunidad de estudiar en los planteles foraneos.

    ResponderEliminar
  7. Sin ánimo de ofender, Juan Manuel, lee en voz alta fueron e hicieron, y notarás que se escucha más la "e": fuEron, hiciEron, y no llevan acento ortográfico. No todas las palabras que terminan en ON, se acentùan en la o. Si lees canción, notarás que la O es la fuerte. Es por eso que lleva tilde.
    Es un error muy común, no te espantes, pero es bueno corregirlo.
    Grecia

    ResponderEliminar
  8. Juan Manuel, es cierto lo que dices, pero también sería deseable ver por donde vive el aspirante, y facilitarle un poco las cosas, no te parece?
    Además tomando el comentario muy lògico de los horarios, imagínate a un estudiante que viva en Xochimilco, tiene que estar en FESC a las siete y tiene otra materia de 18:00 a 20:00. Muy dura la experiencia de formarse académicamente, aunque si aguanta, se vuelve invencible.

    ResponderEliminar
  9. Hay dos cosas que tienen que ver con lo que dice el anónimo previo. Uno es lo inhóspita que es la Ciudad, gente que vive en Chalco y trabaja en Tepozotlan y que tiene que cruzar la ciudad en transporte público. En nuestro transporte público, en el que apenas el tren suburbano empieza a ser una esperanza. En esto estamos en tremenda desventaja con CU, a la que llega el metro. El transporte público en el estado de México es terrible.
    En otros países los estudiantes vivan donde vivan, al entrar a la universidad se mudan cerca de sus instalaciones y en algunos casos existen residencias de estudiantes. En México ya conocemos la historia de las residencias de estudiantes.
    En el caso de la FESC incluso varios alumnos se juntan y rentan alguna casa en Izcalli o de manera individual rentan un cuarto en una casa.
    El segundo punto es de oferta / demanada. En términos de puntaje en el examen de admisión, resulta más fácil para los estudiantes ingresar a una carrera en una Unidad Multidisciplinaria que en Ciudad Universitaria, por lo que muchos de los estudiantes que llegan a una Unidad Multidisciplinaria no querían estar aquí, sino en CU. A eso le sumas las dificultades del desplazamiento y ya tienes varios factores de riesgo para la deserción. Y todavía no ha llevado ninguna clase. Si los maestros faltan, el laboratorio no tiene la infraestructura necesaria, los libros no estan en la biblioteca, no hay dónde comer, etc. es totalmente lógico que se pregunten: "¿vale la pena el viajecito?".
    Mi respuesta es que no y abundaré sobre ella en otros comentarios. Deberíamos aprender a hacer las cosas sin tanto desplazamiento, la educación a distancia es una buena alternativa y creo que ya el virus de la influenza porcina nos puso en contacto con esa realidad. La necesidad de trabajar desde casa. Obviamente un programa de este tipo requiere planeación, infraestructura, personal y mucha disciplina.

    ResponderEliminar
  10. Rafael, tu ùltima frase "Obviamente un programa de este tipo requiere planeaciòn, infraestructura, personal y mucha disciplina."
    no tendría que estar incluìda en nuestras debilidades?

    ResponderEliminar
  11. Grecia
    Gracias por la correciÓn, mi hija de 11 años me obliga ha reconocer mis errores (ortográficos por supuesto y de redacción). Un saludo, cuando escriba evitaré cometer errores ortográficos. GRACIAS.

    ResponderEliminar
  12. Grecia
    ¿Serías tan amable de ayudarme a corregir mis errores ortográficos?, te lo agradezco. Un saludo en donde quiera que trabajes.(ya vez escribí correción en lugar de corrección). Será que me obsesiono, que por eso soy así. un saludo nuevamente(con respeto por supuesto).

    ResponderEliminar
  13. Con gusto te apoyaré. Felicita a tu hijita por corregirte. Creo que cuando uno se acostumbra a hacerlo sin poner demasiada atención, esos errores se escapan en situaciones más comprometedoras.
    Me dedico a las letras, de ahí viene mi vicio corrector.
    Saludos.
    grecia

    ResponderEliminar
  14. Respecto a si la última frase de mi comentario anterior no debería ir en debilidades: Lo que dice la frase es algo común a cualquier programa de educación a distancia, no tenerlos es una debilidad de un sistema que quiera hacer educación a distancia, de acuerdo. Pondré como debilidad, el no contar con un sistema de Educación a distancia efectivo

    ResponderEliminar
  15. Va la respuesta a Rafael y quizás le aclare el panorama a varios "anónimos":

    Estimado Rafael: Visto que el anterior levantó ámpulas, efectivamente en cuanto a la oportunidad temporal del blog, muchos fueron igual de mal pensados que Yo, parece que no soy el único suspicaz. Me contestaste: “En cuanto a la oportunidad del blog, supongo que habrá otros varios más, igual de mal pensados, que tu; no me extraña, pero lo lamento. Lo lamento porque es una vez más hacer evidente que estamos siempre a la espera del hombre milagroso, del iluminado que nos resuelva las broncas, como si un cambio de director o directora fuera a resolver las cosas…”, yo también lo lamento, pero no por la implicancia de la búsqueda de un(a) iluminad@ director(a), sino por la posibilidad de desperdiciar estos espacios, que lamentablemente no son muchos, más adelante me regresaré al tema del iluminado personaje que pueda ocupar la Dirección.
    Reitero que SI NOS MERECEMOS LOS CONSEJEROS que cada departamento tiene y que estos reflejan la situación académica del departamento. Ya esta discusión la tuve también con Don Jaime Keller que me enjaretaba las decisiones del Consejo en gral. y en particular las de los que el entendía eran “mis” consejeros. Me aburrí de contestar que no eran míos, que ni siquiera había votado por ellos y en una oportunidad cometí la osadía, antes de que lo hiciera Juan A. Montaraz, de señalarle que en realidad esos consejeros le convenían, tenían mucha cola para pisarles y él tenía un buen pie para hacerlo, que si él no lo hacía mal podía pretender hacerlo yo. En este sentido por cierto, creo que el único con buen zapato fue el Ing. Viejo.
    Tratando de convencer, históricamente, al menos en mi experiencia de apenas 30 años, ha sido constante que los consejeros con mejor desempeño en lo académico han sido los de Química y los de Biológicas, por mucho creo, los departamentos académicamente más fuertes, que coincidencia ¿no? En cambio en el resto de los casos han ocurrido altibajos y aparentemente por tu definición, en tu departamento, un bajo sostenido.
    No te enojes, ni tú ni los colegas que piensan al respecto como tú, pero la respuesta a tus preguntas están implícitas: “¿Merece un profesor por ser limitado y no brillante, que se le coloque en un ambiente de coerción y se le evite un desarrollo académico? ¿Nos merecemos tener al mismo consejero de matemáticas, veintitantos años después, metiéndose en todos los asuntos?” bajo mi lógica, si los limitados y no brillantes son mayoría y a la hora de votar se acobardan …, ni modo, la respuesta es SI. Lo que claro está debe subrayarse es que los alumnos en principio no se merecen a estos profesores, pero para eso tenemos a Doña Elba Esther que nos los manda mansitos y bien domesticados. El que esos profesores poco brillantes en un ambiente de desarrollo académico hubieran sido …¿? como creo dijo Teofilito: “si la abuela hubiera tenido…”. No puedo hacer comentarios del caso Iamaleev, en principio parece una atrocidad, pero no tengo todos los elementos y no entendí el comentario de que tenga que hacer una campaña.
    A lo que me parece más importante y de fondo, coincido plenamente en tus comentarios sobre el potencial de las Multidisciplinarias, soy un convencido de que son EL MODELO académico más interesante de la UNAM y sin duda el único innovador.
    Quiero subrayar otro punto que aparentemente no logré establecer en mi comentario anterior y que incluye tu idea del director(a) como iluminad@. Efectivamente con lo de la FES-C como caricatura no quería ser peyorativo, sino referirme a que aquí los problemas de la UNAM se destacan más, son más evidentes, pero son problemas de la UNAM, no exclusivos de esta dependencia. Y en mi opinión la UNAM hace rato que requiere cirugía mayor, no se arregla con vendoletes, curitas o aspirinas. Y como alguna vez lo hemos discutido, la base del problema no son los alumnos, el pase automático o las cuotas, ni siquiera los “trabajadores” con su sistemático no trabajar y hacernos vivir entre la mugre y el chantaje, el problema somos los académicos. Ni modo, lo aceptemos o no, somos la esencia y somos los permanentes en el proceso educativo, los alumnos van de paso. Por eso también ejemplifique con una reforma al concepto de definitividad y al establecimiento de requisitos claros y firmes, sin equivalencias tramposas, para la permanencia en la plaza.
    Coincido contigo en que la FES-C debería tener un proyecto que nos unificara en el trabajo, pero para empezar necesitaríamos un mecanismo de rifle sanitario para aplicar a los que no cuadraramos con la propuesta, ya saben sin groserías no vivo. Pero algo para mi de muchísima mayor importancia, lo de fondo, el proyecto de la FES-C debería a fuerzas cuadrar con el proyecto de la UNAM y … ¿la UNAM tiene proyecto? si lo tiene, como cuadra con el del País ¿México tiene proyecto, aunque sea sexenal? Recuerden a Zedillo “la mejor política es no tener política” ¿Cuál es el proyecto de País que tiene o propone la UNAM como máxima casa de estudios? De existir algún día al menos el proyecto UNAM, proyecto de País en la UNAM, la FES-C tendrá que tener proyecto y el “iluminad@” ya nada más tendrá que cuadrar al proyecto y administrarlo correctamente, mientras…
    Un abrazo, Jorge Tórtora.

    ResponderEliminar
  16. Es comunicativo el hombre! Pero hay mucha tela de donde cortar. Esto se está poniendo divertido. Y para enojo del Dr., va como anònimo.

    ResponderEliminar
  17. el calendario de la FESC se recorre o se amplia una semana, asi que vayan haciendo sus ajustes con las clases para terminar a tiempo.

    ResponderEliminar
  18. Es cierto, es comunicativo pero nos ilustra en varios aspectos que muchos colegas ignoramos. Gracias Dr.

    ResponderEliminar
  19. Jorge, comento aquí solo lo que no tiene que ver con la sucesión en la dirección ya que eso me parece que merece una entrada nueva en el blog. Tu lógica lo que dice es que los malos departamentos se merecen a los malos consejeros. Lo que no dice tu lógica es que los malos departamentos son malos en buena medida por el control que ejercen en ellos los malos consejeros. ¿O por qué crees tu que los buenos maestros de matemáticas se fueron yendo? Con lo que llegamos a la conclusión de que nos merecemos a los malos consejeros porque hay malos maestros que se deben a que tenemos malos consejeros. Es decir nos merecemos a los malos consejeros porque tenemos malos consejeros.
    Por supuesto estoy caricaturizando un poco, pero solo un poco. Entiendo que lo que quieres decir es que a los que no les gusten los consejeros que tienen, que hagan algo para sacarlos, por lo menos un blog, aunque luego digan que no es oportuno jajajajaja. Coincidirás conmigo en que eso de que los maestros se pongan a arreglar los departamentos a los que pertenecen no es tan fácil, primero porque los profesores queremos venir a la escuela no a limpiarla de malos elementos, sino a trabajar. Segunda porque no todos los profesores tienen vocación ni de héroes, ni de mártires y tercero porque aunque la tengan algunos, quizá su número no alcanza para hacer el cambio y entonces en TU lógica, esos maestros se merecen esos consejeros. Peor aun, si esos consejeros son unos pájaros de cuenta que se hacen con el control del Consejo Técnico, entonces también aquellos profesores de buenos departamentos que votaron por consejeros decentes se van a ver afectados y en TU lógica, también se lo merecen (supongo que por andar escogiendo buenos consejeros que no se imponen a los malos consejeros).
    Tampoco estoy de acuerdo en que un maestro no brillante y limitado merezca ser coercionado. Cierto que es más fácil hacerlo cuanto más débil es académicamente el maestro, cierto que no deberíamos tener profesores débiles académicamente, pero si los hay, no por eso se merecen ser presionados con fines de manipulación política.
    El resto en otra entrada del blog

    ResponderEliminar