¿Qué opción viable en el 18?

¿Entonces qué opción viable? La pregunta se hace así,  directa,  en la conversación de Facebook, entre nosotros tres.  Ella había iniciado con un meme más sobre el presidente. Él, un amigo en común, la reprende: “Parece que lo admiras”.  No, dice ella, “cómo cree. Yo Morena”.

Aquí es donde meto mi cuchara en la conversación: “¿Con todo y alianza con el PES? Ya hasta Poniatowska le sacó pancartas al peje”. A este comentario, siguió por parte de nuestro amigo común la pregunta que inicia el texto,: “¿Entonces qué opción viable?”

Respondo “Yo espero que el frente crezca, incorporando organizaciones ciudadanas como Ahora. Ojalá ocurra”. Después me quedo pensando un rato y me doy cuenta que necesito escribir algo más extenso que lo que suelo poner en el Facebook, para tratar de responder la pregunta: ¿Entonces qué opción viable?

Opciones.

Es interesante decir que en esta ocasión las opciones partidistas se presentan agrupadas no únicamente como en el pasado en forma de alianzas, sino como coaliciones de gobierno. Algo inédito en la política electoral mexicana. Veamos las ofertas:

Opción 1. El Gatopardismo, es decir: que todo cambie para que nada cambie. Es la opción del  partido en el poder, en coalición con el Partido Nueva Alianza (PaNal) y el Partido Verde Ecologista (PVM) que propone un  candidato “ciudadano”, con un perfil más técnico-económico, que político. Aunque el mero hecho de aceptar la candidatura del PRI, es un acto totalmente político. Sin hacer juicios de valor, esta opción aunque se vende como el cambio de sí mismo, es la del continuismo. Si queremos que las cosas no cambien es una buena alternativa.

Opción 2. La del no continuismo. Esta opción se presenta en tres sabores distintos, según el tipo de cambio al que se aspira: 2.1 Morena,  2.2 El frente por México y 2.3 Los “independientes”. Aunque sean tres opciones diferentes, las he agrupado en una sola con la etiqueta de no al continuismo, porque se van a disputar el voto del descontento, pero eso tiene ya que ver más con la viabilidad. Describamos brevemente en que consiste cada opción de no continuismo.

Opción 2.1 Morena. Es la nueva versión de la candidatura de Andrés Manuel López Obrador. Las dos anteriores, aunque también en alianzas, ocurrieron bajo las siglas del PRD, en esta ocasión Morena va en coalición con el Partido Encuentro Social (PES) y con el Partido del Trabajo (PT). Esta opción ha sido tradicionalmente la de la “oposición”, pero ha sido derrotada las dos ocasiones anteriores por el voto útil. En el 2006, a favor de Calderón, “haíga sido como haíga sido” y en el 2012 a favor de Peña Nieto. Las dos veces se ha hablado de “fraude electoral”,  pero lo cierto es que Andrés Manuel tiene muchos detractores. Es una personalidad que polariza, es adorado u odiado. Y sus apoyadores no logran superar a sus detractores. Lo que es peor una fracción de intelectuales de izquierda, que fueron anteriormente sus aliados, ya no lo apoyan. La reciente presentación de su gabinete, fue un triste espectáculo. Y me parece que es un candidato que luce “viejo” para una gran cantidad de votantes jóvenes. No es lo mismo los tres mosqueteros, que tres intentos después.

Opción 2.2 El Frente. Aunque construido alrededor del Partido Acción Nacional. Hay algunos hechos interesantes en su conformación. 1. El principal impulsor de la coalición, desde el PAN ha sido Ricardo Anaya. En el camino para lograrlo “limpió” el partido de liderazgos viejos como los de Gustavo Madero y de los expresidentes Fox y Calderón. Los dos expresidentes panistas están a favor de la opción 1, Fox abiertamente y Calderón al apoyar una candidatura independiente -la de su esposa- que puede disputarle votos a una parte de los electores del frente.  2. La lección aprendida en las elecciones de gobernador en el Edo Mex, para prueba el video del palomazo de Anaya y Juan Zepeda 3. La posibilidad del frente de crecer incorporando ciudadanos sin partido como Miguel Ángel Mancera, Jorge Castañeda, Juan Ramón de la Fuente y otros líderes de organizaciones civiles como Ahora, Causa en común, etc. 4: Anaya es el único candidato joven.

Opción 2.3 Independientes. No parecen ser realmente ni una opción, ni independientes. Los dos principales punteros en la recolección de firmas, el bronco y Margarita Zavala,  militaron en el PRI y el PAN respectivamente.

2.3.1 El bronco capitalizó el enorme descontento contra el gobernador Priísta saliente de su estado, para ganar como independiente la candidatura, pero ahora abandona sus funciones para disputar una candidatura independiente.

2.3.2 Margarita aspiraba a ser nombrada candidata por el PAN o por el frente, pero no es difícil entender que arrastra el peso de ser la esposa de un ex presidente controvertido. Calderón, por otra parte fue jefe del ahora candidato del PRI y su familia política, Virginia Gómez del Campo, prima de la senadora del PAN Mariana Gómez del Campo, es esposa de Luis Videgaray.  

2.3.3 El resto de los independientes tienen muy pocas posibilidades de lograr los apoyos solicitados por el INE y lo más probable es que terminen siendo “espectadores” o incorporándose con alguna de las opciones  que juzguen viable. 

Viabilidad.

La viabilidad de las opciones va a depender de como empiecen a desarrollarse primero las pre campañas y luego las campañas.  Al no existir en México la segunda vuelta electoral, esta se construye de facto por el voto útil. La 1ª vuelta electoral, la realizan en la práctica las encuestas. Por lo general quienes están a favor de una opción que no logra despegar, transfieren su intención de voto al candidato que tiene posibilidad de derrotar la opción que no desean.

Los escenarios posibles son el hundimiento de alguna de las tres alianzas de gobierno.

A) Si se hunde Meade, algunos de sus votos vendrían a apoyar a Anaya para evitar el ascenso del peje, que los Priístas ven como un riesgo de “volver al pasado”, tratando de deshacer las reformas.

B) Si se hunde Anaya y la elección se tiene que decidir entre Meade y López Obrador entonces lo más probable es que los votos de Anaya, vayan a apoyar a Meade, por la misma razón que en el caso A), López Obrador es percibido por ese grupo de votantes como un conservador nostálgico del PRI, anterior a De la Madrid.

C) Si se desfonda López Obrador, el núcleo duro de Morenistas, dirá que las encuestas están mal y mantendrán su intención de voto. Algunos pocos que apoyan a López Obrador por oposición al PRI, apoyaran a Anaya y otros pocos que lo siguen por odio histórico a la derecha conservadora, que verán encarnada en el frente, votaran por el PRI.

D) Si ninguna de las tres opciones se desploma entonces estaremos en el poco probable caso de una primera vuelta en las urnas, ninguno sacará más del 50 % y se volverá a hablar de fraude electoral.

¿Qué opción me gusta (ría) a mí?

 Ver crecer el frente con participación de organizaciones de la sociedad civil, que participen en una inédita coalición de gobierno en 2018, pero por lo pronto es todavía prematuro decir cualquier cosa.   

Se va desarmando la “mafia”

 Me llegan las noticias importantes  de lo que ocurre en la FES C, de la misma manera que a otros deben llegarle las de los acontecimientos trascendentes en la vida de un antiguo amor.

 Así, por esa vía, me enteré de la terna del 2017 para la elección del director para el período 2017-2021. 

·         Alfredo Cuellar

·         David Quintanar

·         Ignacio Rivera.

Me parece una buena terna desde muchos puntos de vista. En primer lugar, porque no hay ningún miembro de la “mafia” en ella. Quiere decir que poco a poco la “mafia” se va desarmando.

Una segunda razón por la cual la terna me parece buena es porque  no hay antagonismos entre sus integrantes.  Esto  permite prever que se tratará de una campaña limpia, sin ataque personales, con un alto porcentaje de probabilidad.

Más aún, no sólo no hay antagonismo entre los integrantes de la  terna, sino  que hay afecto entre ellos, al punto que los dos que no resultaran electos podrían, aunque no llegue a ocurrir, fácilmente integrarse al equipo del quien sí lo sea.

En tercer lugar se trata de una terna balanceada, es decir no hay ninguno de los candidatos que se vea como absolutamente superior a los otros dos, cada uno de los integrantes de la terna tiene sus fortalezas y sus debilidades. Hagamos el análisis de ellas para cada candidato.

Alfredo Cuellar tiene como principales fortalezas y debilidades ser el director actual. Su fortaleza es la experiencia que ha podido ganar y su debilidad, el desgaste que inevitablemente el ejercicio del poder trae consigo.

David Quintanar tiene como principal fortaleza ser un académico exitoso, con reconocimiento de sus pares. Es un académico premiado. Su debilidad, para administrar una comunidad del tamaño de la FES C,  sería su falta de experiencia administrativa.

Ignacio Rivera tiene como fortaleza principal una muy dilatada experiencia académica administrativa.  Como debilidad, cuando se trata de pensar en la dirección de la FES C, está el hecho paradójico de pertenecer a una comunidad -la de contaduría y administración- que en los más de cuarenta años de existencia de la dependencia, no ha tenido un solo director salido de sus filas.

Acepto que mi distancia a la FES C puede hacerme perder la perspectiva, pero me parece que el conflicto de una facultad con dos grupos confrontados, la “mafia” y la no “mafia”, se va superando. 

Hoy los tres miembros de la terna son ajenos a la “mafia” y eso debe darnos gusto. Al menos a mí, me lo da.  

No volveremos a la “normalidad”

Llevo sesenta y seis  años sintiendo temblores en la Ciudad de México, siempre con mucha fortuna.

Recuerdo los comentarios de mis papás sobre una vitrina que se había caído en la casa, en el sismo del 57. Me acuerdo haber ido después con ellos, a pie -no vivíamos lejos- a Reforma, a ver el ángel caído. Tengo memoria de otros temblores más que ocurrieron cuando estaba en la secundaria y en la universidad. Hasta donde me acuerdo, no se usaba desalojar las escuelas, simplemente esperábamos que dejara de temblar y continuábamos con nuestras actividades.

Cuando el terremoto del 85 tuve la suerte de no sentirlo. Esa mañana acababa de correr en el Naucalli e iba manejando de regreso a casa. Me extrañó que el radio no captaba ninguna estación, cuando finalmente lo hizo, me enteré de que se había caído parte de televisa. Vivía, en esa época en el estado de México y no anduve mucho en la ciudad en los días siguientes. La réplica me sorprendió en casa escribiendo un artículo sobre el sismo, para Revista de revistas.

Vinieron muchos otros sismos después. Entre 2011 y 2012 hubo varias ocasiones en que nos desalojaron de instalaciones del Registro Federal de Electores, tanto de Insurgentes como de Acoxpa, con sus correspondientes escenas de pánico y crisis de nervios.

La ciudad se acostumbraba a los protocolos de protección civil para los temblores, pero seguía esperando el famoso gran sismo que dicen deberá ocurrir. 

La noche del 7 de septiembre o madrugada del 8, la tierra se movió y los sismógrafos registraron 8.2 grados Richter. No obstante la magnitud del temblor no se produjeron daños mayores. Lo que más llamó la atención fueron las famosas luces que brillaron esa noche sobre la ciudad.

El 19 de septiembre como conmemoración del gran sismo del 85,  en toda la urbe se realizaron simulacros de evacuación. Todo salió muy bien, excepto lo que no estaba en el programa: unas horas más tarde, el simulacro se volvería realidad. Tendríamos un segundo temblor de 19 de septiembre.  

Este segundo temblor, de 19 de septiembre, me pilló (como dirían los españoles) en la colonia del Valle, una zona que me enteraría después, resultó muy afectada.  Aunque, en el momento, tuve conciencia de que se trataba de un terremoto fuerte, no dimensioné su magnitud hasta que las llamadas del extranjero -preguntando cómo estaba- me informaron que se habían colapsado edificios en la zona.

A diferencia de 1985, las redes sociales estallaron. Había noticias de todo tipo, solicitudes de ayuda, ofertas de apoyo, denuncias, felicitaciones, fotos, enlaces a páginas... Difícil saber que era cierto y que era falso, decidí salir y hacer un recorrido a pie por la zona. Muy pronto me topé con los listones amarillos que impedían el paso.  Vi a los brigadistas trabajando en la zona de los edificios caídos, había varios sitios a lo largo del eje 5 sur y de Gabriel Mancera. Saqué unas fotos, que subí ¡claro! a la red, para mostrar cómo estaba esta zona.

Por la tarde llegaron dos amigas cuyas viviendas resultaron con afectaciones. Desde la hora del sismo se interrumpió la energía eléctrica y consiguientemente el Wi-Fi.  Así estuvimos unas seis o siete horas, platicando en el patio para aprovechar la luz solar y la señal de los celulares. 

La luz regresó justo cuando empezaba a caer la noche,  intentamos volver a nuestra rutina diaria: cenar, ver las noticias y cuando fuera posible dormir.

Al día siguiente me hubiera gustado poder trabajar como “si nada”, pero era imposible. Todos estábamos dispersos mentalmente. Había dificultades de transporte porque varias calles estaban cerradas.  Grupos numerosos de voluntarios se desplazaban con palas al hombro u otras herramientas, cadenas humanas se formaban frente a los centros de acopio para transportar hasta ellos las provisiones desde los autos que no podían acercarse.

Tuve la impresión de que había más voluntarios que damnificados, por lo menos en esta zona de la ciudad y me imagino que también los había en la Condesa y la Roma. Pensaba en Xochimilco y en Atlixco, ¿estarían llegando voluntarios y provisiones?

Era obvio que la ciudadanía se estaba despertando, de manera espontánea y  desorganizada, pero se movilizaba. Supongo que el fantasma del 85 se le apareció a varios políticos, que ahora sí trataron, si no de resolver algo,  si de mostrar que estaban muy preocupados y atentos.

Así como el 85 tuvo sus costureras, el 2017 tuvo su escuela Rébsamen. Quizás el caso más terrible por tratarse de un gran número de niños. 

Desde 2012 dejé de ver las noticias en televisa. Ahora las veo a veces en otros canales, ninguno me gusta. Las oigo en el radio o las leo en los periódicos y en la red. 

Vi en mi Facebook, una referencia a una nota de Proceso diciendo que el caso de la escuela Rébsamen, se había convertido en un reality show. Pronto empezaron a aparecer también notas hablando de la post verdad del sismo, todos tratando de llevar agua a sus molinos. 

Un post de Patricio monero, compartido por uno de mis contactos, ironizaba: "Televisa y marina se acusan mutuamente de mentir y manipular. Les creo a ambos".

La gente en las calles, la cobertura televisiva de los destrozos y la generosidad desorganizada, junto a otros factores revivieron un sentimiento de frustración que los ciudadanos tenemos en contra de una casta política que se despacha con la cuchara grande los presupuestos.

Según datos de animalpolitico.com los partidos políticos tendrán el año entrante casi 12 mil millones de pesos para gastar (el enlace a la nota de animal político viene al final de este texto).

Ante tal gasto y la necesidad de reconstrucción, la gente protesta y pide que los partidos políticos o el INE donen ese dinero a un fondo. Esa vía no es posible legalmente, sin embargo  es obvio que el presupuesto del 2018 deberá ser reasignado ante esta necesidad emergente de dinero.

Quiero creer que ante la proximidad del 2018,  los partidos no serán tan cínicos de mantener sus privilegios. Hoy “ceder” ese dinero puede ser más rentable políticamente que gastarlo en spots, porque seguramente ese “gesto” tendrá repercusión mediática. Aunque quizás sea tarde.

Para no generalizar no diré que a toda la clase política le urge regresar a la “normalidad” y sacar a la gente de las calles. Pero a una mayoría le interesa que la gente vuelva a sus trabajos y a utilizar cuatro y cinco horas de traslado en la ciudad  para que no tenga tiempo de pensar, ni de organizarse.

Parece que, como en el 85, ya no regresaremos a esa “normalidad” pre sísmica. Yo al menos no quiero regresar a esa “normalidad” de políticos cínicos, ambiciosos y deshonestos; capaces de generar la tragedia por corrupción en la asignación de licencias de construcción y de lucrar después con ella, con las ayudas para la reconstrucción.

http://www.animalpolitico.com/2017/08/partidos-politicos-presupuesto-2018/

Reasignar presupuesto.

He iniciado una solicitud a través de change.org, al presidente de la república y a las comisiones de presupuesto de las cámaras para reasignación   del  presupuesto 2018 en beneficio de los dagnificados del sismo.
Este es el texto de la la petición:

Solicitemos al gobierno federal y las cámaras de senadores y diputados la redistribución del presupuesto del año 2018.
Para la reconstrucción de los daños ocasionados por el temblor del 19 de septiembre de 2017 van a ser necesarios recursos "extraordinarios" que deberán salir del presupuesto federal, adicionalmente a las que organizaciones civiles puedan aportar.
Afortunadamente hay una buena cantidad de recursos asignados a los partidos políticos para sus campañas del 2018. Esos montos pueden ajustarse para enfrentar prioridades más urgentes.


Aqui puedes Firmar la petición