La entrada sobre “Rendición de cuentas” suscitó una serie de comentarios que fueron llevando a indagar sobre el perfil académico del consejero electo al Consejo Académico de Área de las Ciencias Físico Matemáticas e Ingeniería. Según lo que se comentó ahí, Jorge López Cruz es profesor de asignatura "B" con 20 horas contratadas, de las cuales únicamente 4.5 son definitivas, el resto son interinas. No se tenía información en ese momento de su curriculum, como para saber si tiene algún posgrado, qué estudió, etc.
Los datos me impresionan, habrá que buscar corroborarlos antes que cualquier otra cosa, pero de todos modos van quedando muy claros los mecanismos de esa maquinaria: controlar las dictaminadoras para otorgar o no plazas y promociones, como en el caso del profesor Iamaleev, buscar controlar el Consejo Técnico para ratificar o no los dictámenes y presionar a los directores (desde Galván para acá, hace ya 23 años, la misma persona trata de hacerlo)
Alguien más, que prefirió no escribirlo en el Blog, me dice que Garibay, el secretario del consejo técnico es titular "C", sin ningún estudio de posgrado. ¿Será cierto? De serlo sería conveniente conocer los nombres de los miembros de la comisión dictaminadora o las comisiones dictaminadoras que lo han evaluado porque ya para ser titular A necesitaba el grado de doctor.
Concedamos aun el beneficio de la duda, pero de ser cierto imagínense una facultad que no quiere a alguien como Iamaleev y tiene de titular C a Garibay; que elige como Consejero Académico de Área a un profesor de asignatura interino al 78% y no a un profesor de carrera titular C definitivo. ¿Se acuerdan del mundo bizarro, en los cuentos de superman? Pues ni más ni menos.
Para salir de dudas podríamos conocer la semblanza curricular de Garibay y tratar de verificar los datos curriculares de Jorge López. Se me ocurre que podríamos hacer una carta preguntándoselo directamente al jefe de Personal de la FESC, al Consejo Técnico o a la UAPA. De no obtener respuesta podríamos hacerlo vía el Instituto Federal de Acceso a la Información IFAI, pues finalmente estos funcionarios son pagados con dinero de la federación y tenemos derecho a conocer sus currícula. Hagamos un paquete de nombres cuyas trayectorias académicas queremos conocer y planteemos la pregunta a las autoridades y funcionarios de la FES C ¿Qué opinan?
PD. Descansemos todo lo que podamos en éstas vacaciones porque lo que viene nos va requerir muy descansaditos. Felices vacaciones.
Ciertamente el que a un miembro del personal académico de la FESC se le califique como bueno si es portador de una plaza de carrera y malo si no lo es, es muy subjetivo en esta Facultad debido al control que se ha venido ejerciendo por el grupo en el poder sobre Comisiones Dictaminadoras, y no solo sobre éstas, sino también sobre las Comisiones Evaluadoras de PRIDE y sobre los propios Consejos Técnicos.
ResponderEliminarEs verdad que varios profesores ostentan plazas de titulares C definitivos desde hace muchos años sin cumplir los requisitos que marca el EPA, de la misma manera son portadores de PRIDE D.
También es cierto que hay varios profesores (en Campo 1) que tienen maestría y hasta doctorado y varios años de antigüedad en la FESC y nunca se les ha abierto una plaza de carrera.
A nivel curricular la formación académica cuenta mucho, sin embargo a nivel de trabajo diario, lo que cuenta es la manera en que cada profesor desempeña su trabajo.
En mayo del 2007, el Jefe del Departamento de Física le asignó al Dr. Iamaleev la tarea de diseñar e implementar prácticas de electromagnetismo para las carreras de Campo 1 y le entregó un manual de prácticas de laboratorio que habían elaborado varios profesores de este Departamento, para que le sirviera de guía. Muy grande fue su sorpresa al encontrar errores garrafales y experimentos falsos en este manual.
El Dr. Iamaleev escribió un informe señalando los errores y diciendo que era muy urgente retirarlo de circulación. Esto molestó mucho no solo al Jefe del Departamento sino a los profesores que aparecían como autores, entre ellos el Consejero académico del área de Físico Matemáticas e Ingeniería electo y el actual consejero técnico por parte del Departamento de Física, ambos portadores de plazas de carrera. Para octubre del mismo año el Dr. Iamaleev fue dado de baja.
(Para hoy no me sorprende que el Laboratorio de Física no haya aprobado certificación alguna).
Situaciones como éstas se tornan graves cuando se designan Jefes de Departamento que tienen en su haber, no solo el no haber ganado una definitividad en asignatura alguna, sino haber sido dictaminados no aptos para la docencia en dos ocasiones, a pesar de existir comisiones dictaminadoras amañadas.
Posteriormente en una junta del Departamento de Física convocada por la Directora de la Facultad, se le expuso el problema relacionado con la actitud del Jefe del Departamento de Física a lo cual contestó que los Jefes de Departamento no tienen porqué ser líderes académicos!
Y ahora .. cómo sacaremos al buey de la barranca?
Ana Leticia, ¿por qué no hacen también una carta sobre éste tema del departamento de física al Consejo Técnico? La idea es ir documentando los casos y las respuestas que recibamos. Los líderes académicos no tienen porque ser jefes de departamento es distinto a los jefes de departamento no tienen que ser lideres académicos. Los jefes de departamento sí deben tener al menos autoridad moral, la que da el trabajo académico.
ResponderEliminar¿Y cómo andarán las cosas en la jefatura del departamento de matemáticas, alguien tiene datos?
Es bueno saber que el Ing. Garibay, secretario del consejo técnico, y sin ningún estudio de posgrado es Profesor Titular "C". En contraste, aquí en Veterinaria hay varios profesores con estudios de Doctorado y que son miembros del Sistema Nacional de Investigadores, que no han podido alcanzar siquiera el nivel de Profesor Titular, y mucho menos han podido aspirar a alcanzar el nivel "C". Pero en lugar de que este hecho nos cause alguna molestia, tal vez sea mejor preguntarle al Ing. Garibay y a los miembros del H. Consejo Técnico, que nos digan cómo se puede lograr ésto?, y que nos pasen la receta !!!. De esta forma, todos los Profesores de la FESC podremos aspirar a una mejor categoría... no lo creen así???.
ResponderEliminarAnónimo, tienes buen sentido del humor y eso es bueno para sobrellevar ciertas situaciones. Aunque aun no nos consta que Garibay sea Titular, pues no nos han dado la respuesta oficial, supongo que el mecanismo fue el de la Mafia: Controlar el Consejo Técnico para poner a dos miembros de la dictaminadora afines, controlar las votaciones de los profesores para poner otros dos, influir en el Consejo Académico de Área, por eso el interés en ganar las elecciones del día 30 de marzo. Y luego para obtener el Pride D, que dicen tiene, pues también poner a los cuates en la dictaminadora del Pride. Suena exagerado y me cuesta trabajo creer que se les haya permitido actuar así a ese grupo de personas, pero si es cierto lo del nombramiento de Garibay, pues parecería que sí.
ResponderEliminarAlguien comenta hoy en la entrada sobre “Dudas del Consejo técnico” lo siguiente: “Si no, como es posible que los miembros por parte del consejo académico de área solamente sean rotados en las comisiones dictaminadoras de matemáticas, física e ingeniería.” Yo recuerdo a una misma persona pasando de jefe de división a consejero técnico o viceversa. Esos datos se pueden verificar con los currícula, por eso los estamos solicitando.
Tengo algunas dudas, que si pueden investigarse y salir a la luz pública, confirmarían que en realidad tenemos un mundo bizarro en la FES-C.
ResponderEliminarA continuación anoto la información, para que quien sepa algo al respecto nos ayude a aclarar estas situaciones que han ocurrido en el nuevo Edificio de Investigación Multidisciplinaria:
1. Se asignaron laboratorios a profesores que no hacen investigación o que están ausentes la mayor parte del tiempo.
2. Se asignaron plazas de técnico académico a gentes sin antecedentes de trabajo en la FESC.
3. Se asignó una de estas plazas al esposo de una consejera técnica.
4. La mayoría de estas plazas se asignaron a alumnos del Secretario de Investigación.
Sería posible que alguien ayudara a verificar esta información?.
Anónimo, este blog empieza a cumplir una función que es indispensable para el buen funcionamiento de una sociedad y es de encender luces de alerta. Creo que es importante percibir los problemas, cuando empiezan a gestarse y antes de que "nos estallen" El tema de las condiciones laborales y de las plazas de académicos (sea técnicos o profesores) es uno de los más sensibles en la facultad. No hay duda que una autoridad responsable (me refiero a las dos autoridades de la Facultad: Director y Consejo Técnico), debe ser tranasparente en cuanto a los criterios con los cuales se toman las decisiones que atañen a la asignación de plazas, para evitar problemas.
ResponderEliminarPara poder tratar de darle seguimiento a lo que planteas, sería muy conveniente conocer los nombres: ¿Quiénes son los profesores a los que se asignó un laboratorio y qué no hacen investigación? ¿Quiénes son las personas sin antecedentes de trabajo en la FESC a las que se asiganron plazas de técnico académico? ¿Cómo se llama el esposo de ña consejera técnica al que se le asignó una de éstas plazas? y ¿Quienes son los alumnos del secretario de investigación a los que se asignaron plazas de técnico académico?
Con los datos precisos podremos dirigirnos a las autoridades y funcionarios correspondientes en busca de respuestas. Ojala puedas darnos los nombres.
Ojalá que tuviera los nombres y los datos de cada persona, de cada plaza y de cada laboratorio. Si ese fuera el caso, ya habría hecho un reporte de lo sucedido. En este caso siento que debe ser al revés, debe de haber alguna forma de saber los nombres de las personas que ocupan cada una de esas plazas y laboratorios, y los criterios bajo los que se repartieron. Me gustaría saber de lectores con más experiencia, si consideran factible enviar una carta más al consejo técnico para que proporcione esta información?. Supongo que si no hay nada que esconder, debe predominar la transparencia.
ResponderEliminar