Las cartas enviadas al rector, que comentamos en el blog, acerca de inconformidades con la nueva convocatoria del PRIDE, parecen haber rendido frutos a sus autores. Así lo muestra el addendum a la convocatoria 2011 del PRIDE, publicado en la Gaceta del 8 de febrero http://www.dgcs.unam.mx/gacetaweb/2011/110208/gaceta.htm
en el texto, tras varios considerandos, se listan cinco artículos transitorios que modifican la convocatoria del 13 de diciembre del año pasado.
No entiendo muy bien el término de “transitorios” y quizás haya que consultar a un abogado, pues no se señala en ninguna parte del addendum hasta cuándo esos artículos transitorios dejarán de serlo y cuáles los remplazaran, salvo para el tercer transitorio. Pero dejando momentáneamente de lado esa importante cuestión veamos lo que señalan los dichos transitorios:
- El primero de ello se refiere a que cuando se disminuya de nivel, el profesor recibirá la suma que venía recibiendo anteriormente como cantidad fija y no como porcentaje del salario tabular.
- El segundo permite al académico optar por el periodo de vigencia dentro del programa; bien cinco años o como señala la nueva convocatoria o tres, si el académico así lo prefiere.
- El tercero se refiere a las obligaciones docentes que el EPA impone al personal de carrera y señala que los criterios de evaluación sobre éste punto, para el personal contratado por el procedimiento excepcional señalado en el artículo 51, serán los publicados en la Gaceta del 29 de abril de 1996
- El cuarto fija el límite de duración del transitorio anterior y anuncia un programa institucional para implantar y fomentar diversas opciones para el cumplimiento del artículo 61.
- El quinto se refiere a la evaluación de los técnicos académicos e indica que el director de la dependencia recabara del jefe inmediato, información para su evaluación.
Independientemente de que estémos o no de acuerdo con los transitorios, no deja de llamar la atención que se trata, de hecho, de una rectificación respecto a la convocatoria anterior. Entonces surgen las dudas: ¿Se da la rectificación por la acción de las cartas enviadas?, ¿Se da por que la convocatoria del 2010 estaba mal hecha? Por lo menos el texto del cuarto transitorio parece reconocer que era incumplible lo solicitado en ésta nueva convocatoria y que antes de exigirlo es necesario crear las condiciones que lo hagan posible. ¿ por qué se publicó una convocatoria mal hecha? Y la pregunta más importante: ¿Bastará esta rectificación para tranquilizar las aguas, nuevamente?
Más allá de estar de acuerdo o no con la reforma al PRIDE (hay puntos que a mi me parece se deben corregir, como por ejemplo que la famosa Mafia de FES Cuautitlan, se de PRIDES 3 desde los puestos de “elección” que domina) Los académicos se han dado cuenta de que hay el propósito (o la necesidad) de reformar el PRIDE.
Por ahora ese intento no prosperó, pero el tema se ha abierto y no se si los transitorios concedidos alcancen para volver las aguas al nivel que tenían antes. Por lo menos el título de transitorios hace pensar en que en algun momento la reforma al PRIDE se volverá a intentar.
Como ejemplo de la inquietud social sobre el tema de los salarios amarrados a la evaluación les comparto el enlace http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/51569.html
que un lector del blog me hizo el favor de enviarme, seguramente seguiremos hablando del tema.
Les recuerdo la asamblea del lunes 14 de febrero a las 10 horas en el Aula Magna de campo 1, para comentar éste asunto y anlizar el tema de las comisiones dictaminadoras.
