Pues bien Suemi, a diferencia de Mejía Barón que dejó a Hugo Sánchez sin entrar al partido decisivo en 1994, ha empezado a hacer cambios en su alineación. He oído varios, como la jefatura del departamento de Ingeniería y Tecnología, la coordinación de la carrera de diseño y comunicación visual y la del departamento de física, supongo que habrá otros mas de los que no me he enterado. La pregunta obvia es ¿para qué se hacen los cambios?
Uno quisiera pensar que no son cambios cosméticos, para hacer como que se hace sino para mejorar. Pero “mejorar” es un término relativo, ¿mejorar para quién? Un director con tendencia autocrática podría pensar que se mejora si se tienen colaboradores más incondicionales, más dóciles, menos críticos. También puede pensarse que mejorar es no tener deudas con quienes apoyaron la campaña de reelección, aunque eso implique “ingratitud” con aquellos a quienes se "da las gracias" y que también apoyaron la relección. O también puede interpretarse mejorar como colocar a ex estudiantes y personas cercanas en puestos administrativos.
Pero en realidad la mejora debería medirse con parámetros como el beneficio en la calidad de los servicios que la Universidad brinda a su comunidad, mejores profesores, mejores clases, mejores investigadores, investigaciones de mayor impacto social, mejor extensión de la cultura y mejores divulgadores.
¿Lograrán esto los cambios que Suemi esta realizando o ya andará pensando la directora, como el Vasco que no tenemos equipo para hacer cosas diferentes de las que históricamente hemos realizado?
No lo se. No conozco a los relevos en el departamento de Ingeniería y Tecnología ni en la coordinación de diseño. Hasta el momento en que escribo, no había oído el nombre del relevo para el departamento de física , pero ojala sea alguien mejor que nuestros representantes en el Consejo Académico de Área de las Ciencias Físico Matemáticas e Ingeniería (nombramiento que por cierto esta en el origen de éste blog). Ojala tampoco se trate de otro ex estudiante de Suemi (No tengo nada en contra de Gilberto Amaya, yo lo traje al departamento de física hace 24 años, pero ya no más ex estudiantes de Suemi). Física es un departamento pequeño que podría mejorar mucho con un liderazgo académico, sin hostigamiento hacía los profesores críticos que hay en el departamento.
Me pregunto si entre los cambios que tiene pensados Suemi esta el relevo del secretario del Consejo Técnico que fue cuestionado a lo largo de todo el proceso de reelección, el año pasado. ¿Habrá cambios para des armar la mafia o sólo se trata de cambios cosméticos? O peor aun de cambios para endurecer la mano, ahí donde hubo disidencia “incontrolable”, como en los departamentos de física y en el de Ingeniería y Tecnología o en la carrera en la que está el Maestro Miguel Ángel Pineda, que dio la famosa conferencia de prensa. Ya lo veremos.
Rafael: Te recuerdo el comentario metafórico-futbolero del Dr. Laguna, en la época del Dr. Keller, cuando señaló que Cuautitlán teniendo equipo y condiciones para disputar el campeonato, parecía resignarse a mantenerse en la mitad de la tabla o menos, un abrazo, Jorge
ResponderEliminarJorge que gusto volver a leerte, hacen falta tus comentarios. Hablando del futbol y sus analogías hace 4 años Lavolpe se empeñó en llevar a su yerno a la selección y así nos fue, no pasamos de la media tabla. Por eso yo quisiera ver otros criterios para nombrar funcionarios, que no sea nada mas el de la cercania afectiva con la directora o con el grupo que da nombre a este blog.
ResponderEliminarOjala el nombramiento de jefe de física muestre respeto a los profesores como Iamaleev, Ana Leticia y yo mismo, todos con grado de doctor, con plazas de carrera y con una larga trayectoría en la UNAM.
Si pones gente de las fuerzas básicas a dirigir departamentos como física y no mandas a la banca a los miembros del equipo más cuestionados, la única manera que tenemos de pasar de la media tabla es....hacía abajo.
Ojala también los jóvenes recien doctorados a los que pudieran tentar con el nombramiento, se vean en el espejo de los jefes a los que hoy han despedido, después de haberlos "usado" en el acarreo de la campaña por la reelección.
Rafael: Creo que colocar en puestos administartivos a maestros productivos y a jovenes recién graduados es un error e implica un alto costo para la actividad académica de la Facultad y de ellos mismos. Cuando compañeros en estas condiciones me han pedido opinión sobre aceptar estas "distinciones", siempre les he dicho que si ya no pueden o dejaron de tener interés en producir, o ya no les preocupa su desarrollo académico ... acepten, siempre y cuando efectivamente estén en condiciones de decir "no gracias". El puesto administrativo es demasiado absorbente, no deja tiempo para nada y vives en el desorden de los demás, siempre me maravilló que el Dr. Keller, con su horario tecolote, se las ingeniara para seguir publicando. Claro que también entiendo que quien te designa confía en ti y espera tu apoyo, por eso rara vez puedes decir que no sin quedar mal con un amig@ y por otro lado siempre el que designa tiene el recurso de decir "... ya ves, te quejas de lo mal que andamos pero no me apoyas para aportar y tratar de mejorar" o peor aún "¡cómo, ¿no me quieres apoyar?!. En fin, creo que los que ya hemos pasado por eso, conocemos la película y en lo personal, como ya te lo comenté hace meses, el problema no se resuelve con el nombramiento de un jefe, aunque sea el propio director, la UNAM, no la Facultad ... la UNAM, requiere desde hace rato cirugía mayor y sigo sin ver planteos de fondo, un abrazo, Jorge
ResponderEliminarJorge, tu comentario sobre la cirugía mayor, necesaría a la UNAM, me llevó a escribir un largo texto, que es la entrada del día 7 de marzo. En cuanto a los jóvenes recien graduados que aceptan puestos académicos administrativos, creo que tienes toda la razón. La revista Marcha, que haciamos en la FESC, usando el nombre de la del viejo Quijano, publicó en Enero de 1981, un texto de Jorge Ludlow titulado: Autocrotica academica. ¿Son inseparables la investigación y la docencia?. En el dice: "Ante lo expuesto, la entusiasta, decidida y y dinámica respuesta del joven docente; a quien se le niega a sí su propia superación (...)se ve transformada en unos pocos años en una desilusión y frustración que lo burocratiza y anula su afán de superación: un nuevo mediocre se ha incorporado al personal docente."
ResponderEliminarPienso no obstante que esa moneda tiene otra cara y que muchas veces se aceptan estos puestos porque justamente significan para muchos la única vía de acceder a recursos para sus investigaciones y eso creo es algo de lo que más se le ha criticado a Suemi, que nombra a sus alumnos y que estos se dedicana usar recursos de la Facultad no para apoyar a todos los profesores, sino solamente a los incondicionales.
Rafael: Creo que tu planteo es demasiado principista o romántico, lamentablemente se han usado las plazas administrativas en muchos casos para retener al graduado, no sé si ahora sea el caso, mientras se ve la posibilidad de una plaza de carrera, lamentablemente la espera se hace eterna y mientras el graduado desespera y deja de pensar en investigación por la angustia de sobrevivir. No conocí a Jorge Ludlow, pero Carlos Pijoan loa apreciaba muchísimo y eso para mi es significativo. De su pregunta ¿Son inseparables la investigación y la docencia?, soy de los que piensa que no, al menos en las áreas básicas, un buen profesor tiene la obligación de hacer algo de investigación, lo considero requisito para que sea buen profesor. Es fundamental crear conocimiento, para tener una visión crítica del estado del arte y transmitir vivencias a los alumnos. En las áreas profesionalisantes la vivencia la da el ejercicio profesional de calidad y eso es lo que hace notable una clase con un profesional exitoso, lider en su área. Un abrazo, Jorge
ResponderEliminar