Ya hay terna para elegir al próximo director de la facultad. En orden alfabético como de costumbre son: Miguel Ángel Cornejo Cortés, Ignacio Rivera Cruz y Suemi Rodríguez Romo. ¿Qué lectura darle a la composición de la terna?
Cuando era estudiante de la secundaria había un libro que nos motivaba al disfrute de la lectura. Quizás algunos de los que siguen el blog, lo recuerden: "El Galano arte de leer". Efectivamente leer es un arte y hacerlo entre líneas, aun más.
En una primera lectura parecería que hay tres posiciones representadas en la terna: la del continuismno del grupo en el poder, al que llamamos La Mafia, la del cambio y la de "la posición independiente" por si el proceso se polarizara.
Este sin embargo es un análisis tan simplista como equivocado, pues Miguel Ángel Cornejo, independientemente de las cualidades individuales que pudiera tener, NO REPRESENTA UNA POSICIÓN INDEPENDIENTE en lo político, ni una mejora académica o administrativa.
El Dr. Cornejo tiene en la gestión actual , su primer encargo académico administrativo. Esta contratado mediante de artículo 51 con una plaza obtenida en esta misma administración. Ya irán saliendo, sin duda, más detalles de su cercanía con la mafia. Desafortunadamente para la facultad, Miguel Ángel Cornejo no es una persona que pudiera, por sí mismo, traer algun apoyo distinto a los que la directora pudiera concitar y si no veánse los resultados de la última encuesta. En suma: Miguel Ángel Cornejo no representa un proyecto diferente.
El panorama entonces no es malo: de un lado el continuismo y del otro la opción del cambio. Es por lo tanto muy importante que manifestemos frente a la Junta de Gobierno, la voluntad que hemos venido mostrando en el blog, la de desarmar la mafia. Es necesario que las más de veintemil consultas que ha tenido la página sean ahora una voz organizada en pro del cambio, para que terminado el proceso podamos aspirar a la unidad a la que aludió el Rector el día del informe.
Rafael: Discrepo con tu lectura entre líneas, creo te está fallando. Ayer mismo comentaba con una de las consejeras de mi área, que esperaba solo dos posibles ternas, una, la que se dió a conocer hoy, mi lectura: se reelige la Dra. Suemi; otra Fernando, René y Suemi, mi lectura: pelota al medio e inicia el segundo tiempo, con nuevos planteos tácticos en ambos equipos y posible definición en tiros penales. Creo que incluso el Sr. Rector estiró demasiado la cuerdita y la junta no va a ver con agrado designar de director a Ignacio, de tan notorios vículos con APAUNAM, más aún si la discusión se polarizara, pero en fin, veremos dijo el ciego, un abrazo, Jorge Tórtora
ResponderEliminarSi no te gusta el futbol, la quedaste con la explicación. Puedes contratar al "majo" ex-Puma y a lo mejor sepa traducir.
ResponderEliminarSea quien sea que quede, tendremos que continuar trabajando seriamente.
Desde que la comunidad de la FESC propuso 22 candidatos para ocupar el puesto de director, casi a diario pienso en cuales han sido los criterios de selección, primero para de 22 seleccionar a 5; en esta primera selección, en donde apareció el Dr. René Miranda parecía que el criterio de evaluación fue el de mayor productividad académica y eso no me disgustaba, sin embargo dentro de estos 5 aparecía también el Dr. Cornejo que a saber presentaba baja productividad académica, entonces aparentemente no hubo criterio al seleccionar a los 5 finalistas.
ResponderEliminarEl Dr. René Miranda superó con mucho a los otros 4 finalistas dentro de la encuesta del blog, mostrando que la mayoría del personal académico entiende y le satisface que el criterio de selección de la Rectoría sea estrictamente el desempeño académico.
Sin embargo el Dr. René Miranda no quedó en la terna, porqué?
Es decir para seleccionar a tres de cinco ya no fue el criterio de desempeño académico,
de tal manera que se seleccionó al Dr. Cornejo, al cual se le asocia directamente con la administración actual de la FESC. La Rectoría conoce muy bien las irregularidades cometidas por la Dra. Suemi Rodríguez y la inconformidad de un sector numeroso de la FESC a que se reelija, entonces la honestidad tampoco fue criterio de selección.
Entonces todo parece indicar que no existen criterios de selección, en la UNAM existen grupos de poder que deciden de acuerdo a sus intereses quien será el próximo director de la FESC, y a nosotros como comunidad solo nos queda mirar.
Jorge, francamente no creo la lectura obvia. No creo que la Junta reelija a Suemi por los motivos que dice Ana Leticia: hay demasiados hechos turbios documentados y de su parte muy poca sensibilidad hacía la comunidad. Aclaro que no lo deseo, pero no descarto el escenario de una movilización de trabajadores administrativos y académicos en caso de reelección. Hay que saber escuchar cuando las personas están sacando mantas, abordando al Rector, denunciando en la prensa, opinando en el blog, gritando afuera del informe... y nos falta el desfile ante la junta. No descarto el escenario, porque según lo que percibo, el comentario irónico de Ana Leticia de que como comunidad solo nos queda mirar, no creo que sea compartido por muchas personas. A menos que mi visión este sesgada y yo oíga más enojada a la comunidad porque son los más molestos quienes me abordan, por el blog.
ResponderEliminarBety, y si no tienes amigos uruguayos, la quedaste con el uruguayismo de "la quedaste", acá decimos más bien: "Ya valiste"
Ana Leticia, sí hay criterios para la elección de directores. No son únicamente académicos o administrativos tienen componentes políticas y afectivas. Creo que he entendido bien los pasos de 22 a 5 y de 5 a 3 y, si es cierto lo que creo entender, hay inteligencia en los criterios.
El sistema de elección de director tiene muchos protagonistas e intereses, pesos y contrapesos. Tienen peso el Rector, el Secretario General, la Junta de Gobierno, la comunidad de la Facultad y la comunidad universitaria en general, hacer converger suavemente todas esas voluntades y anhelos tiene su dosis de arte.
Querido doctor, aprecie usted que estoy cultivando un poco a los lectores del blog. Hablamos español, pero tenemos expresiones diferentes para lo mismo. Me sigue sorprendiendo la cantidad de gente que lee este blog, con quienes me cruzo en la Facultad y me comentan sobre lo que escribimos. No sería raro que alguien más haya entendido el término "la quedaste", sin necesidad de tu traducción.
ResponderEliminarPor otra parte, quiero expresar a quienes vayan a las entrevistas con los miembros de la Junta de Gobierno y quieran quejarse de la administración actual, no olviden que son parte de una institución universitaria. Lo que digan, en la forma que lo digan, puede ser una herramienta a favor o en contra del argumento. Lo más importante en estas etapas es demostrar que en la FESC hay gente valiosa, culta, preparada, que sabe discutir y argumentar con altura.
Saludos.
Estoy decepcionada con la terna. De Suemi, ni hablar, ya mucho se ha dicho y de Nacho, recordemos que ya lo conocemos. Fue Coordinador de Estudios Profesiones y Secretario de Planeación en los tiempos de Montaraz, Administración que también dejó mucho que desear y de la que muchos exfuncionarios buscan el regreso a la administración. Así que también es más de lo mismo. Cuál cambio? Y además como profesora me pregunto: Si de AAPAUNAM espero representación y defensa de mis Derechos cuando son violentados por la administración en turno, para qué quiero que el Director de mi Facultad sea el esposo de la Secretaria de AAPAUNAM? Vaya conflicto de intereses! Sin duda, ni para donde hacerse!
ResponderEliminarAna, entiendo tu sentimiento, como entiendo los de personas muy valiosas que apoyaban otras candidaturas y ahora prefieren no apoyar ninguna. Quizas ese sería también mi caso, pero no me resigno a que el grupo de mafiosos se perpetue en el poder, llevan ya más de 25 años. No me resigno tampoco a que el área de físico matemáticas siga tan depauperada académicamente, ni a que se atropelle a los científicos extranjeros que no "cooperan". Si algo puedo hacer para desarmar la mafia, lo voy a hacer. Para mi sí sería un cambio, el que ellos se fueran.
ResponderEliminarCon la terna que se nombró, la única posibilidad distinta a la mafia es la de Nacho. Espero no equivocarme, pero con él al menos se podría hablar.
De Suemi, como dices, ya la hemos visto dirigir. En el caso de Nacho, creo que sería muy importate ver quienes lo van a ayudar en esa tarea enorme de conducir la Facultad, por eso he insistido tanto, en otras entradas del blog, en los perfiles de los colaboradores y en la transparencia en los nombramientos.
En cuanto a la defensa de tus derechos, tienes toda la razón: lo único que puedo decir es que el Rector lo habrá considerado y por alguna razón no le pareció determinante.