El viernes 17 de abril me llamaron del departamento de física para decirme que tenía documentos que recoger en la oficina del Consejo Técnico. Se trataba de la respuesta a la carta de solicitud de datos curriculares. Transcribo el documento, escrito en papel membretado de la dirección:
OFICIO: FESC/D/568IV/2009
Dr. Rafael Fernández Flores
Profesor de carrera Titular “C”
Departamento de Física FES Cuautitlan.
PRESENTE
Con relación a su escrito presentado el día 14 de abril del año en curso, a través del cual solicita información curricular de de (sic) los académicos JORGE LÓPEZ CRUZ, JUAN RAFAEL GARIBAY BERMUDEZ, FRANCISCO RODRÍGUEZ LÓPEZ y de los miembros de las Comisiones Dictaminadoras de Física, Matemáticas e Ingeniería, le comunico que no es competencia del H Consejo Técnico de esta Facultad, atender su solicitud.
Sin más por el momento, aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo.
ATENTAMETE
“POR MI RAZA HABLARÁ EL ESPIRITU”
Cuautitlán Izcalli, Estado de México, a 16 de abril del 2009
LA DIRECTORA
La carta marca copia al abogado general.
Como se ve no hubo sorpresa, la respuesta es algo que habíamos adelantado como probable en los comentarios de la entrega “Conspiración Abierta”.
Me deja el documento sin embargo algunas dudas sobre el funcionamiento del Consejo Técnico. ¿Por qué una solicitud realizada a la presidenta del Consejo Técnico es respondida por la directora? Ya se que son la misma persona, pero cuando se entrega un documento te piden hacerlo en la oficina que corresponde, ¿no debía ser la presidenta del Consejo Técnico la que me respondiera? Es probable que efectivamente no sea competencia del Consejo Técnico atender mi solicitud, pero no debería ser el Consejo Técnico el que lo decida, después de conocer la solicitud? ¿Lo que sucedió con mi escrito, que fue respondido sin pasar por el Consejo Técnico, puede pasar con cualquier otra solicitud de otros profesores? ¿Cómo se decide que asuntos atiende el Consejo en pleno y cuales se responden sin pasar por ahí?, incluso quizás por el secretario del Consejo
Lo anterior me hace pensar también en cómo se preparan las sesiones del Consejo Técnico, ¿tienen TODOS los consejeros la información de TODOS los casos con suficiente anticipación o solo unos cuantos, consejeros la tienen? Es pregunta.
En una entrega separada transcribo la respuesta que dí hoy a la carta de la directora.
Primero.
ResponderEliminarPara ser miembro de las comisiones dictaminadoras por parte del consejo técnico así como por los profesores es necesario que cada uno presente su currícula vitarum al consejo técnico, el cual es presentado en los consejos académicos de área para su aprobación.
Los miembros por parte del consejo académico de área los ponen ellos, después de haber recibido el visto bueno por parte de la dirección.
Si no, como es posible que los miembros por parte del consejo académico de área solamente sean rotados en las comisiones dictaminadoras de matemáticas, física e ingeniería.
Por lo tanto considero que el Consejo Técnico cuenta con la currícula y deberán de ser presentados a la comunidad académica que lo solicite. La calidad de nuestra comisión dictaminadora deberá de ser evaluada por esa currícula, que a veces es inferior a los profesores que salen no aptos o aptos no definitivos.
Segundo.
Si tienes razón en las atribuciones que se toma la dirección si la carta va dirigida al consejo técnico es el que debería de contestar. Pero hay que tener cuidado con el secretario del consejo técnico, por que los oficios que se reciben en consejo técnico los contesta sin ser tratados en el pleno del consejo o ni siquiera los agenda y no son tratados en el pleno del consejo técnico y por lo tanto no existe una repuesta.
Debo reconocer que hay algo de razón de quien escribió líneas arriba, pero ¿Por qué el secretario del consejo bloquea a los diversos profesores que no están a su disposición?, y tengo muchos argumentos que avalan lo dicho, no se que le haya hecho al Sr secretario del H. Consejo Técnico, (que la prudencia y paciencia virtudes que creo he empezado a desarrollar) que no avale mi trabajo académico. Es lastimoso, por que en el periodo del Dr Sarukhán, solicite una apertura de plaza de carrera. Jamás se me dio una indicación alguna, del porque no se dio vía libre o porque no fue viable la misma, o si se brindaba la posibilidad de apertura. Lo interesante es que se han abierto plazas en el departamento de Física, por personas que no realizaron dicha solicitud y su servidor sigue igual. He entendido el mensaje, debo ser DOCTOR, y lo he entendido, no tengo objeción. Pero ¿y la gente doctorada de otras áreas?, ¿no se envejece un doctorado?, quiero decir que un doctor (es una visión personal) que no desarrolla pronto su desempeño de investigación, pues como los fierros (una disculpa por la comparación) se oxida, y disculpen pero lo oxidado no funciona igual después. Bien, todo aquel que no goza de la anuencia de la administración, no cuenta con oportunidad alguna. Considero que lo apropiado, es poner reglas claras, tal parece que si yo no me doblo ante las exigencias de quienes dan pauta al control de los nombramientos; aún cuando mi curriculum vitarum (como lo escribe el Dr Fernández) sea lo suficientemente apto, jamás podré alcanzar esa distinción: como el caso del secretario técnico de posgrado; obteniendo su titulo en el 2001 y obteniendo el grado de MI en 2003, si más mérito académico que ser de los socorridos de quienes tienen el control, y hacemos mención en este espacio, el profesor cuenta con senda plaza de carrera. Ni modo, este es mi MÉXICO.
ResponderEliminarDebo hacer mención que no es 2003 es 2004 el año.
ResponderEliminarDr Fernandez,
ResponderEliminargracias por haber creado este espacio para que la gente se manifieste en diversas formas, no solo las denuncias hacia la administración de la FESC sino a la verdadera académia .
Hablemos del miedo, porque la s personas que ingresan a este blog lo hacen de forma anónima?, es que verdaderamente nos encontramos ante una mafia que tiene secuestrada a la Facultad?. Seguramente si, aunque ya menos descaradamente. Imagínese usted, que en la Secretaría del Consejo Técnico hasta hace poco tiempo la secretaria del Ing. Garibay (Secretario del Consejo y no así Consejero Técnico), contaba con una lista negra de profesores a quienes no se les debia recibir documentos dirigidos al Consejo Técnico( esta lista la tenía en su escritorio, ahora ya no lo está). Así entonces el Ing Garibay decide a quien si y a quien no le reciben documentos por parte de los profesores solicitando asuntos que el Consejo Técnico debe tratar. De la misma manera está informada la secretaria de la Dirección.
Yo encuentro que este es uno de muchos motivos por el cual la gente tiene miedo de decir su nombre, no vaya a ser que de repente su archivo o sus documentos ingresados no vayan a aparecer y lo desaparazcan de la historia. No es de tener miedo?
A los profesores interesados:
ResponderEliminarPodrían entender por que razón, una plaza para Profesor de carrera Titular A que se publicó en el área de Química hace casi un año y que fue declarada desierta porque los aspirantes no cumplieron con lo convocado, ahora de repente en forma sigilosa le practican las pruebas a uno solo de los profesores que en ese momento hizo su solicitud y no cumplió?. No será acaso, que al profesor le deba la administración algo y por eso le está pagando con una plaza aunque no cumpla con lo solicitado en la Convocatoria?.
Comentario a los tres comentarios anteriores: Juan Manuel, tu escrito motivó la entrada del día de hoy, ahí comento mas ampliamente el tema. Aqui solo una nota sobre el término Curricula Vitarum. En latin el singular es Curriculum Vitae y el plural Curricula Vitarum. Curricula es plural, por eso llama la atención cuando alguien habla de la "Curricula de la carrera" como si fuera femenino, lo mimo ocurre con la palabra Media, quiere decir medios, Multimedia es muchos medios. Aqui tambien es frecuente oír a la gente decir: La Multimedia. Son minucias del lenguaje, pero el idioma es una de mis pasiones.
ResponderEliminarAnónimo 1. También en la entrada de hoy hablo un poco del miedo. En mi opinión esta más desprotegido, quien se aisla, pero el miedo es sicológico e irracional. Se que cientos (no es una fórmula retórica, es una cifra real) leen el blog, pero hay tres seguidores. Eso puede ser una medida del miedo. Es también una constatación de que la mafia es real y esta ahí logrando sus propósitos de controlar mediante el miedo.
Anónimo 2. ¿Podrías darnos el nombre del profesor de Química, en cuestión? ¿No se publicó en Gaceta la reapertura del concurso de oposición?
Dr Fernández,
ResponderEliminarSe trata del Dr Roberto Díaz Torres, que hasta hace poco tiempo fungió como Coordinador de la carrera de Químico Farmacéutico Biólogo. No se abrió de nuevo la reapertura del concurso de oposición que debió ser abierto.
Dr Fernández
ResponderEliminarEl caso descrito de quien ganó la plaza en el área de Química (Dr Roberto), perdió previamente otra en el área que supuestamente es especialista, siendo funcionario de la Facultad, en su "área": Farmacia. Alumno de Doctorado de nuestra Directora, mismo que hizo siendo coordinador. La situación de no haber ganado la plaza situación que motivo dejar la coordinación de la carrera, para pasar a la sombra (adquiriendo otro nombramiento en el nuevo edificio de investigación de la FESC campo 4) y ser protegido por lo mencionado previamente. ¿Alguien sabe a que laboratorio fue asignado?, ¿Quién es el responsable de dicha área?, ¿las plazas de Técnico académico fueron convocadas o para los “cuates”?
Dr Fernández
ResponderEliminarLa propuesta del Dr Sarukhán (año de 1994), presentaba requisitos mínimos: Ser definitivo en al menos una asignatura (entonces tenía yo dos, actualmente tengo seis en FESC, perdí dos por mi carácter, y tengo cuatro en el colegio de ciencias y humanidades, todas por concurso de oposición abierto, además de otras por equivalencia),y menos de 10 años de antigüedad (tengo 21 años de labor). Lo cumplía, tenía trabajos en congresos, en fin, contaba con lo mínimo necesario, cuento con los documentos correspondientes, pero desafortunadamente no existe un registro en consejo de casos olvidados, sobre todo de las plazas de carrera. En paz descanse el Porf. IME José Antonio López González, estaba en la misma situación, que desafortunadamente ya no puede avalar.
Estimados profesores en todos estos asuntos destaca el "servilismo" de la mayoría de los consejeros técnicos. Creo que sólo se salvan dos, de verdad es muy lamentable. Como decía Simón Bolivar "es como arar en el mar". Afortunadamente existe este blog en donde podemos expresar nuestras opiniones...
ResponderEliminarLa historia juzgará, a la larga haber sido integrante de éste consejo técnico va a ser motivo de ser señalado por la comunidad.
Respondiendo a las preguntas de quien escribe arriba:
ResponderEliminar1. Las plazas de técnico académico fueron para “cuates”, "alumnos" y "esposos" de algunos funcionarios y consejeros técnicos. Suena duro, pero así fue.
2. Sería interesante saber cuántos alumnos de doctorado de la Sra. Rodríguez han obtenido recientemente plazas de investigador o de técnico académico, después ver el tipo de plazas que tienen, y finalmente compararlas con sus CV´s. Creo que nos llevaríamos muchas sorpresas !.