Este blog es una especie de respuesta anticipada a la invitación de Stéphane Hessel a indignarse. Nace de la indignación de que un grupo de profesores de la FES Cuautitlan –la mafia- haya por mas de 30 años usado y abusado los puestos de funcionarios y de elección popular. Pero el blog se ha convertido también en un espacio donde se comparten experiencias docentes, temas de divulgación de la ciencia, literatura y opiniones. Bienvenidos!!!
Buscar este blog
lunes, 10 de enero de 2011
Se los digo de otra manera.( Recuerdos de Jaime Keller)
lunes, 31 de agosto de 2009
Una de Keller
Me acaba de ocurrir esa sensación el viernes pasado en la junta con la jefatura del departamento de física para ver asuntos relativos a la certificación de los laboratorios, pude ver en el grupo de profesores, dos subgrupos claramente identificados, aquellos para los cuales la UNAM es un trabajo y otro para los cuales es su vida. Me quedé pensando que de cualquier manera si queremos un cambio en la FESC debemos contar con ellos, con los que ven la UNAM como un trabajo y van a las juntas no a debatir ideas sino a defender el empleo. A ellos hay que darles la oportunidad de que su empleo sea más gratificante.
viernes, 3 de julio de 2009
La encuesta de los próceres
Jesús Guzmán 2 Votos
Manuel Viejo 4 Votos
Guillermo Aguilar 0 Votos
José Luis Galván 0 Votos
Jaime keller 3 Votos
Juan Antonio Montaraz 1 Voto
Suemi Rodríguez 0 Votos
Ninguno de los que ha conocido 2 Votos
Varios aspectos llamana la atención, el primero es el número de votantes, que es menos de la mitad de los que habían venido votando en las encuestas anteriores. Una posiblidad es que la gente que entra al blog no haya conocido a varios de los directores. Otra que el tema es menos interesante que los de las semnanas anteriores.
Otro asunto digno de mención es que entre los 9 votantes emitimos 12 votos, lo que significa que seis personas votaron por uno sola de las posiblidades y entre los otros tres se emitieron seis votos. Muy probablemente cada uno de los tres votó por dos opciones, aunque cabe la posibilidad de que alguien haya votado por tres opciones, uno por dos y siete por uno solo. En todos los casos la mayoría de los votantes votó por una sola opción.
Cuatro de los siete directores obtuvieron al menos un voto para prócer y tres de ellos ninguno. Dos de los votantes no consideraron que ninguno de los directores que le ha tocado conocer puede ser considerado prócer. El resultado puede ser considerado como "nostálgico" pues entre los dos primeros directores concentran el 50% de los votos recibidos. El que la directora en funciones no tenga ningún voto es totalmente normal por el perfil del blog y la mayoría de sus lectores.
En resumen: la pregunta no suscitó un gran interés. Quienes la contestaron se inclinan poco a ver a los directores como próceres y a los que se ve como próceres es sobretodo a los primeros directores. Los directores de los primeros 8 años recibieron el 50% de los votos. Los directores de los últimos 12 recibieron el 8 % (1/12)
La nueva encuesta, para contestarse ya en pleno periodo vacacional plantea la pregunta sobre la anulación del voto en las elecciones del 5 de Julio.
sábado, 27 de junio de 2009
Tercera Encuesta
Los resultados de la encuesta sobre la PRINCIPAL diferencia entre la FESC y las facultades de CU fueron:
La calidad de los maestros 9 Votos
La calidad de los estudiantes 0 Votos
La calidad de los planes de estudio 2 Votos
La infraestructura física 5 Votos
Total de votos: 16 Votos
Llama la atención que contra lo que se dice acerca de que el examen de admisión, al exigir menor puntaje para ingresar a una carrera en una Unidad Multidisciplianria que a la carrera correspondiente en CU, favorecería una menor calidad de los estudiantes de la FESc con relación a los de CU, no aparece en la encuesta. Ninguna de las 16 personas que votó, piensa que haya una diferencia en la calidad de los estudiantes de una y otra sede. El resultado puede explicarse de dos maneras: Bien quienes votan no han dado clases en ambas partes y por lo tanto no pueden percibir una diferencia, bien la preciben pero no es una diferencia tan imortante como otras.
La diferencia en la infraestructura física tan mencionada en el blog y tan obvia en ciertas áreas como extensión universitaria (Deportes, Espectáculos) NO ES el primer lugar. Otro resultado interesante,, que parece sugerir que si bien la infraestructura es una diferencia importante, lo que realmente les parece (por supuesto a la pequeña muestra que votó) que hace la diferencia es la calidad de los maestros. Me parece que ese resultado esta asociado a la percepción de la mafia que mangonea con los concursos de oposición, las plazas y los concursos, pero ojo, probablemente haya algo más en esa percepción.
Finalmente la diferencia de calidad en los planes de estudio es percibida apenas en el tercer lugar con 2 votos. Sin conocer a fondo el asunto creo que la FESC tiene especificidades interesantes como la que se ha mencionado de la carrera de Alimentos o la orientación más hacía producción de la carrera de MVZ y que aquí se explota mejor la multidisciplina y se enriquece el desarrollo profesional al contacto con los especialistas de otras áreas. Ejemplo clásico es la excelente colaboración laboral de MVZs y QFBs.
Para la encuesta de esta semana planteo la pregunta de quienes de los directores son percibidos como próceres, se puede votar por uno, dos...o todos.
Ya comentaré en la parte respectiva sobre la encuesta de Beatriz a sus alumnos.
sábado, 20 de junio de 2009
De próceres y macetones
Una frase digna del ingenio de Antonio Peña, que es al mismo tiempo una respuesta a la pregunta: ¿Qué quieren las autoridades centrales que sean estas unidades multidisciplinarias? A veces quieren que sean lo que imaginó González Casanova y nombran un prócer, otras quieren que sean Siberia, la isla del diablo o las fuerzas básicas y no nombran un prócer.
Ates de continuar, te platico una frase de tu compadre Martinez Peniche, hablando de la segunda división (no existía eso de la 1ª A en esos tiempos). Decía Jorge, la polaca en la FESC es como el futbol de la segunda división, esta lleno de veteranos colmilludos, que te pegan con todo. Fácilmente te fracturan y te dejan fuera del torneo, pero si tienes suerte y sales campeón, nadie se entera, a nadie le interesa. Lo cuento por aquello que dices de las fuerzas básicas.
Volviendo al Paseo de la Reforma: he tratado personalmente a todos los directores de la FESC y solo veo dos próceres: Jesús Guzmán y Manuel Viejo. No voy a abusar de la metáfora y decir que los otros son macetones, no lo son, pero tampoco son próceres.
Jesús Guzmán se entregó con gran lealtad al proyecto de Guillermo Soberón para arrancar estas unidades multidisciplinarias. Hace diez años, en el 25 aniversario de la Escuela le dedicamos el ciclo de conferencias de Ciencia, Conciencia y Café a la historia de la facultad y tuvimos los testimonios de Soberón, de Jiménez Espriu y de Guzmán, entre otros, que por cierto incluían los de egresados.
Manuel Viejo fue el último director en sentir orgullo por su facultad. Hablaba lleno de pasión de construir la Ciudad Universitaria del Norte, en las ciento y tantas hectáreas del Almaraz.
Keller, que platicaba la anécdota, debe haberse sentido un prócer, pero no lo era. Tu mismo lo calificaste- en su cara, no a sus espaldas- de campeón mundial de brincarse las trancas. Keller es sin duda un tipo inteligente, pero lo suyo, lo suyo no es la administración; no es por falta de talento, sino de disciplina. No podía ni llegar temprano cuando venía la gente de Ciudad Universitaria, te acordarás de aquella mañana en que llegó mas de una hora tarde, rebufando y pidiendo disculpas porque enfrente de su casa había habido maniobras militares. Te acordarás que nosotros después usábamos lo de las maniobras militares como choteo cada vez que había una impuntualidad.
Los tres directores que he mencionado tuvieron el apoyo total de la administración central. Guzmán y Keller, directamente de los rectores en turno y Viejo del Secretario General, en ese momento: Jiménez Espriu.
Creo que cuando la administración central ha estado interesada en que estas Unidades Multidisciplinarias sean algo más que maquiladoras, como dices, han nombrado personas que puedan ser próceres. El próximo cambio de director es una oportunidad para buscar un director que pueda ser prócer, pero insisto: Tenemos que hacerle saber a la gente de la administración central nuestras ideas al respecto.
No quiero hacer demasiado extenso el texto pero no resisto platicarte un par de chistes que me contó Moshinsky, hablando justamente de la UNAM y del número de profesores que son buenos, etc.
Dice el chiste: llega una mujer muy guapa ante el médico y lleva un hijo con retraso mental, a consulta. El doctor le pide a la señora que se desvista y ella extrañada le dice: “Doctor, pero el enfermo es mi hijo”. Sí señora, responde el científico, pero ya no tiene remedio, vamos a hacer otro.” Esa era la solución, decía Moshinsky en broma, hacer otra Universidad.
Con esa misma idea, decía Moshinsky en un juego de palabras: La solucion de la UNA... M es la OTRA...M.
Como comentario final: la idea con la que cierras tu argumentación es justamente la que dio origen a éste blog. La intensión de tener un mejor representante en el Consejo Académico de Área de Físico Matemáticas e Ingeniería.
jueves, 7 de mayo de 2009
Respuesta a Tórtora
Estimado Jorge, me dio mucho gusto recibir tu texto, leerlo fue casi, casi como volverte a oír hablar en las interminables juntas de planeación con Keller, donde además del “rifle sanitario” recuerdo tu frase de “Doctor, pero es que a esos no se les cae una idea ni parándolos de cabeza”. No será la primera vez que no estemos de acuerdo en algo, pero me parece muy padre que lo podamos hablar, como siempre, con apertura. Ojala más gente viera en el blog una manera de ayudar a crear una mejor Facultad y mejor Universidad. Ojala muchos aprendiéramos a respetar puntos de vista distintos y a contra argumentarlos sin invectivas.
Tocas muchos puntos y no he querido releer el texto, para al contestar hacerlo con base en lo que 24 horas después permanece en mi cabeza. Me acuerdo de lo siguiente: La “oportunidad” del blog, el anonimato, el Consejo Técnico que (no) nos merecemos, La FESC, caricatura de la UNAM.
En cuanto a la oportunidad del blog, supongo que habrá otros varios más, igual de mal pensados, que tu; no me extraña, pero lo lamento. Lo lamento porque es una vez más hacer evidente que estamos siempre a la espera del hombre milagroso, del iluminado que nos resuelva las broncas, como si un cambio de director o directora fuera a resolver las cosas, por si solo. No hay tal superhombre, lo que la FESC necesita es una comunidad académica unida alrededor de un proyecto que le de identidad y eso es asunto de todos, el blog podría haber aparecido en enero del año entrante, pero apareció en Marzo porque la necesidad de ir des Armando la mafia es como el amor del caballo viejo, “no tiene horario, ni fecha en el calendario.”
Sobre el anonimato, opinó casi lo mismo que tu, me gustaría ver más participaciones firmadas con nombre y apellido, pero entiendo la razón por la cual las personas no se atreven a usar su nombre y esa es una muestra más de la capacidad de la mafia que controla la Facultad. Se, igualmente, que el anonimato puede ser una manera de hacer correr chismes. También en este punto quiero apostar por la madurez de quienes participan en el blog, no puedo (ni quiero) controlar lo que se dice, espero que cada lector le de a la información que recibe, la credibilidad que merece. Y creo que algunas cosas que se dicen anónimamente muestran descontento de la comunidad y que mínimamente deberían ser aclaradas por una administración sensible. Ojala vieran en el blog un vehículo para hacerlo.
Respecto al Consejo Técnico que dices nos merecemos, estoy totalmente en desacuerdo. No creo que nos lo merezcamos. Creo que buena parte del departamento de matemáticas y de física se puede calificar como tu dices de mediocre, entendida la palabra como gente sin brillo particular, sin aspiraciones, conformista y hasta malos maestros, pero me pregunto si aun ellos no habrían sido mejores profesores en un ambiente que hubiera motivado su verdadero desarrollo académico, no la simulación de resúmenes en congresos organizados por ellos mismos. ¿Merece un profesor por ser limitado y no brillante, que se le coloque en un ambiente de coerción y se le evite un desarrollo académico? ¿Nos merecemos tener al mismo consejero de matemáticas, veintitantos años después, metiéndose en todos los asuntos?
Por cierto que hay un tema que no mencionas, el de “Coopela o cuello”. ¿Se merece Iamaleev, ese trato? El “nos merecemos” nos envuelve a todos. ¿Tiene la culpa Iamaleev de que la mayoría de su departamento sean mediocres y voten por mediocres? ¿Tiene que hacer Iamaleev una campaña para que otras personas menos mediocres ganen? Francamente no creo que se lo merezca, ni él, ni nosotros, ni muchos más.
Hay en las Unidades Multidisciplinarias un potencial enorme de desarrollo y una deuda con comunidades de estudiantes a los que la FES pedregal les queda lejos. Creo como tu que lo que se vive en la FESC está presente en toda la UNAM, en otra escala. Ojala podamos hacer algo para que estas unidades vayan cumpliendo la función que deben.
Recibe un abrazo y espero que tu participación motive otras y entre todos discutamos nuestra escuela y demos vida a este tipo de espacios que coincido contigo son necesarios y en tus palabras, que suscribo, la esencia de la UNAM.